我一直在尝试在Haskell中编码一个需要使用大量可变引用的算法,但与纯粹的惰性代码相比,它(可能并不奇怪)非常慢。 考虑一个非常简单的例子:
module Main where
import Data.IORef
import Control.Monad
import Control.Monad.Identity
list :: [Int]
list = [1..10^6]
main1 = mapM newIORef list >>= mapM readIORef >>= print
main2 = print $ map runIdentity $ map Identity list
在我的机器上运行GHC 7.8.2,main1
需要1.2秒并使用290MB内存,而main2
仅需0.4秒并且仅使用1MB。是否有任何阻止这种增长的技巧,特别是在太空?对于非IORef
的非原始类型,我经常需要Int
s,并且假设IORef
会像常规thunk一样使用额外的指针,但我的直觉似乎是错误的。< / p>
我已经尝试了一个带解压缩IORef
的专用列表类型,但没有显着差异。
答案 0 :(得分:14)
这很可能不是关于IORef
,而是关于严格性。 IO
monad中的操作是串行的 - 所有先前的操作必须在下一个操作开始之前完成。所以
mapM newIORef list
在读取任何内容之前生成一百万IORef
个。
然而,
map runIdentity . map Identity
= map (runIdentity . Identity)
= map id
流非常好,所以我们print
列表中的一个元素,然后生成下一个元素等。
如果您想要更公平的比较,请使用严格的map
:
map' :: (a -> b) -> [a] -> [b]
map' f [] = []
map' f (x:xs) = (f x:) $! map' f xs
答案 1 :(得分:14)
问题在于你使用mapM
,它在时间和空间上总是在大型列表上表现不佳。正确的解决方案是使用mapM_
和(>=>)
:
import Data.IORef
import Control.Monad
list :: [Int]
list = [1..10^6]
main = mapM_ (newIORef >=> readIORef >=> print) list
它在恒定的空间内运行并提供出色的性能,在我的机器上运行0.4秒。
编辑:在回答您的问题时,您也可以使用pipes
执行此操作,以避免手动融合循环:
import Data.IORef
import Pipes
import qualified Pipes.Prelude as Pipes
list :: [Int]
list = [1..10^6]
main = runEffect $
each list >-> Pipes.mapM newIORef >-> Pipes.mapM readIORef >-> Pipes.print
这在我的机器上以大约0.7秒的恒定空间运行。
答案 2 :(得分:2)
我发现解决问题的方法是使用惰性mapM
代替,定义为
lazyMapM :: (a -> IO b) -> [a] -> IO [b]
lazyMapM f [] = return []
lazyMapM f (x:xs) = do
y <- f x
ys <- unsafeInterleaveIO $ lazyMapM f xs
return (y:ys)
这允许monadic版本在相同的1MB和相似的时间内运行。我希望懒惰的ST
monad可以更优雅地解决这个问题而不使用unsafeInterleaveIO
作为函数:
main = print $ runST (mapM (newSTRef) list >>= mapM (readSTRef))
但这不起作用(你还需要使用unsafeInterleaveST
),这让我想到Control.Monad.ST.Lazy
实际上是多么懒惰。有人知道吗? :)