Question

伪代码中的示例类：

class SumCalculator
  method calculate(int1, int2) returns int

测试这个的好方法是什么？换句话说，我应该如何描述我需要的行为？

test1: canDetermineSumOfTwoIntegers

或

test2: returnsSumOfTwoIntegers

或

test3: knowsFivePlusThreeIsEight

Test1和Test2似乎含糊不清，需要测试一个特定的计算，因此它并没有真正描述正在测试的内容。然而test3非常有限。

测试此类课程的好方法是什么？

Answer 1

我会测试边界条件（max-int，min-int，zero，positive，negative）和一些典型情况：

test1: sumOfPosAndPos
test2: sumOfPosAndNeg
test3: sumOfPosAndZero
test4: sumOfNegAndZero
test5: sumOfMaxIntAndMinInt

等

Answer 2

有几种哲学。 The Art of Unit Testing的作者Roy Osherove似乎prefer using explicit values，并选择每个Equivalence Class的最低（或最简单）表示。

这个原则并不适用于您的示例，但在许多其他场景中效果非常好。

例如，如果某个类需要输入正整数，则选择数字 1 ，因为它是所有正整数的最简单表示。

就个人而言，我更喜欢我称之为Constrained Non-Determinism的原则。这里的要点是我们让某种工厂为给定类型的匿名变量提供服务，因为它迫使我们直接在测试中建立关系。

我正在使用AutoFixture来执行此操作（但您也可以使用其他内容），因此在这种情况下，我会像这样测试SumCalculator：

var fixture = new Fixture();
var int1 = fixture.CreateAnonymous<int>();
var int2 = fixture.CreateAnonymous<int>();
var expectedResult = int1 + int2;
var sut = fixture.CreateAnonymous<SumCalculator>();

var result = sut.Calculate(int1, int2);

Assert.AreEqual(expectedResult, result);

原则上，此单一测试为Calculate方法提供规范。我们永远不知道int1和int2的价值是什么，而且在所有实际无关紧要的情况下都非常合适。

Answer 3

如果你正在测试数学函数，我建议你应该针对它的反函数测试它，例如：对于x = a + b的函数，你应该测试它是否是ax = -b和xb = a，这只是为了说明，当然它不适用于每一个案例。

Answer 4

此处的另一个替代方法是使用Parameterized Test Case删除测试中的重复。基本上，一个表包含测试的所有数据，以元组形式（[term1，term2，sum]），然后在表上迭代调用参数化的测试用例来测试表中的行：

我还会添加负面（在这里溢出）测试：calculate(MAXINT, 1)应该返回什么？

Answer 5

参见David Saff关于理论测试的工作; here (PDF)就是一个例子。这基本上是一种断言，某些东西（比如函数是其函数的反函数）对于某些集合中的所有值（包括所有可能值的集合）都是真的 - 并将该断言表示为测试。你可以通过随机选择的值运行测试来做一些有趣的事情（如果设置太大而无法完全运行），并自动将故障记录为具体的具体回归测试。

如何测试或描述无限的可能性？

5 个答案: