仿制模型是反模式吗？

Question

现在我有一些我以前没见过的东西：数据库非常通用。例如：我们有一个通用的：device，而不是具体的类型，它与自定义属性表有关。

不幸的是，其实体上的模型代表了那些表格，因此该模型根本不讨论业务。

最后编程很混乱：没有人设计或定义应该在通用表中的自定义属性，因此很难知道在哪里放什么。而且你只需要检索一个属性就需要很多代码。

你认为通用模型的通用数据库是反模式的某种吗？任何亲？

Answer 1

这让我想起Inner Platform Effect。基本上，数据库被简化为第二个数据库系统，其中实现了具体类型。

Answer 2

我过去曾使用过非常通用的数据库。这是一种管理庞大系统的合理方式，需要经常变化的需求和突然出现的互连。

执行虽然是3种表：存储某些数据类型的主要“通用”表，链接表（表格，链接，表格，链接，记录类型）和表格表格，定义存储的数据类型以及方式。 当然，这会产生一些开销，但这被发动机定制所抵消，这些定制确实加快了通用请求并使复杂的请求保持合理（并且很少见）。

所以，虽然我同意一般情况下这是反模式，但有些情况下这是正确的事情。一个特定的场景是系统是一个通用平台，非技术人员通过将通用块组合在一起来创建新服务。块连接到“数据类型”表，但这些表的使用方式（以及块将填充的内容）留给用户。

Answer 3

除非它适用于某些通用域，否则我会说它听起来像反模式。将其与映射到关系模型的通常对象/关系/对象进行比较，其中大多数表表示一些真实域实体。这更直观，更易于理解和维护，并且不需要所有开销（在编码和执行中）。