工厂模式的首选实现方式？

Question

工厂模式的首选实现方式是什么？例如，考虑一个我想使用工厂模式保存到2个以上外部系统的网站。这是我对干净实施的第一印象：

• 创建一个名为ExternalSystemManagerFactory
的类
• 在此类的构造函数中传入枚举以指示目标外部系统。例如：ExternalSystemManager.System1或ExternalSystemManager.System2
• 在名为ExternalSystemManager的类IExternalSystemManager
的类上创建一个属性
• 构造函数将根据构造函数参数
设置此属性值
• 在名为IExternalSystemManager
的SaveToExternalSystem上创建方法存根
• 为实现IExternalSystemManager（EsmSystem1，EsmSystem2）
的外部系统创建2个具体类

然后在我的客户端类中，我可以像这样保存到ExternalSystem1：

new ExternalSystemManagerFactory(ExternalSystemManager.System1).ExternalSystemManager.SaveToExternalSystem();

这看起来像是一个合理的实施吗？您是否看到此实施存在任何潜在问题？这是一种相当常见的实现方式，还是存在不同实现风格的总体趋势？

Answer 1

在我看来，当涉及到模式时，它通常与它在使用时的“感觉”有关。如果您习惯以编写数据的方式访问数据，那么请务必使用它。我坚信，实际上没有一种完美的方式来实现模式，除非我的代码公然有需要并且它们自然地出现，否则我实际上会避免使用它们。所以我的建议是......不要强迫它，但如果感觉良好，那就去做吧。

Answer 2

如果只有两个实现，那么您描述的方法是可以的。如果您要访问的外部系统数量增加，则必须始终更改

• enum
• 构造函数中选择具体实现的switch语句。

在Gang of Four描述的abstract factory pattern中，你将摆脱枚举并实现它：

• 工厂的抽象基类/接口。
• 每个具体外部系统的工厂实施。
• 您可以在代码中的一个位置创建具体工厂，并始终通过界面访问它。

此实现的一个优点是您可以轻松配置要创建的工厂，而不是在代码中使用switch语句。除此之外，每次连接新的外部系统时都不必调整switch语句，它还允许您为新系统创建实现，而无需触及工厂的组装。

如果您要创建许多依赖项，可能需要考虑的另一种方法是使用Inversion of Control Container。您在应用程序的开头注册应为接口创建的类型，并询问IOC容器是否需要实例或将其注入类的构造函数中。有几个可用的IOC容器，例如Microsoft Unity，Ninject，AutoFac，....如果您有多个或大型工厂，这将为您节省大量时间。