Question

NUnit ExceptionAsserts documentation列出了几种表格。除了超载，这些表格可用：

Assert.Throws(/* params here, incl. delegate w/ code */)
Assert.Throws<T>(/* params here, incl. delegate w/ code */)
Assert.DoesNotThrow(/* params here, incl. delegate w/ code */)

我在这里错过了一个，这也是我所期待的：

Assert.DoesNotThrow<T>(/* params here, incl. delegate w/ code */)

目前我只使用可用的DoesNotThrow版本，并祈祷它永远不会隐藏表示问题的类型的例外情况。这真的不太令人满意。

我真的想要在测试中相关的异常（例如Assert.DoesNotThrow<SqlException>）和不是真的异常（例如NullReferenceException）之间进行区分。这不是一件大事，因为非通用的DoesNotThrow断言不会影响，当测试将是红色/绿色时，但它会影响如何报告是红色的。

在我开始创建自己的Assert扩展程序来处理这个问题之前，我想问：我在这里遗漏了什么吗？我想要的表格是不是因为某种原因？是否通过其他NUnit位轻松实现了？

Answer 1

评论和缺乏答案表明NUnit中只有没有这样的方法。

根据评论中的建议，您可以使用DoesNotThrow非泛型方法，只需忽略其他类型的异常将显示与Assert失败相同类型的输出这一事实。

评论中的另一个建议是编写自己的帮助方法，如果有人关心这里有一个可能的版本：

public static void AssertDoesNotThrow<T>(NUnit.Framework.TestDelegate testDelegate) where T : Exception
{
    try
    {
        testDelegate.Invoke();
    }
    catch (T exception)
    {
        Assert.Fail("Expected: not an <{0}> exception or derived type.\nBut was: <{1}>",
                    typeof (T).FullName, 
                    exception.GetType().FullName);
    }
}

对于冒犯断言的测试代表，你得到一个很好的“失败”和这种类型的输出：

Expected: not an <System.ArgumentException> exception or derived type.
But was: <System.ArgumentException>

对于意外错误，测试在异常本身上失败。

至于我自己，我想我会接受这样一个事实：这在vanilla NUnit中不存在，并继续使用非泛型版本。

通用DoesNotThrow <t>方法在哪里类似于Throws <t>方法？</t> </t>

1 个答案: