Question

我一直在教自己作为C ++ 0x一部分的智能指针，并且遇到了一些与我不一致的东西。具体而言，unique_ptr＆lt;＆gt;的销毁政策如何？和shared_ptr＆lt;＆gt;处理完毕。

对于unique_ptr＆lt;＆gt;，您可以专门化std :: default_delete＆lt;＆gt;从那时起，除非您明确要求不同的销毁政策，否则将使用新的默认值。

请考虑以下事项：

struct some_c_type;

some_c_type *construct_some_c_type();
void destruct_some_c_type(some_c_type *);

namespace std  {
    template <> struct default_delete<some_c_type> {
        void operator()(some_c_type *ptr) {
            destruct_some_c_type(ptr);
        }
     };
}

现在，一旦到位，unique_ptr＆lt;＆gt;默认情况下将使用适当的销毁政策：

// Because of the specialization, this will use destruct_some_c_type
std::unique_ptr<some_c_type> var(construct_some_c_type());

现在将此与shared_ptr＆lt;＆gt;进行比较。使用shared_ptr＆lt;＆gt;，您需要显式请求相应的销毁策略，或者默认使用operator delete：

// error, will use operator delete 
std::shared_ptr<some_c_type> var(construct_some_c_type());

// correct, must explicitly request the destruction policy
std::shared_ptr<some_c_type> var(construct_some_c_type(),
                                 std::default_delete<some_c_type>());

两个问题。

我是否更正了shared_ptr＆lt;＆gt;要求每次使用销毁政策时指定销毁政策，还是我遗漏了什么？
如果我没有遗漏某些东西，任何想法为什么两者都不同？

P.S。我关心这个的原因是我公司做了很多混合的C和C ++编程。 C ++代码通常需要使用C风格的对象，因此指定不同的默认销毁策略非常容易。

Answer 1

我认为问题归结为为什么std :: shared_ptr没有关联的删除器（在这种情况下它只调用delete）而不是默认构建std::default_delete。（不知道。如果default_delete的目的是为了专业化，人们会期望shared_ptr使用它。）

否则需要权衡利弊。

最好使用较少的模板参数。 Boost的参考文献提到，这允许工厂更改分配方案，而不会影响工厂用户。

另一方面，unique_ptr应该是非常轻量级的。如果它不是类型的一部分（GCC使用元组，其中无成员对象不占用内存空间），你将如何以零空间开销（如果没有成员的仿函数）存储删除器？

主观上，我认为我更喜欢：

unique_ptr<FILE, FCloser> f(fopen(x, y));

到

unique_ptr<FILE> f(fopen(x, y)); //default_delete<FILE> has been specialized

在第一种情况下，没有什么可猜的。如果资源不是来自new或new[]，则必须明确指定删除者。

的unique_ptr＆LT;＆GT; v shared_ptr＆lt;＆gt;关于销毁政策

1 个答案: