Question

考虑以下代码：

class A {
  public:
    void fun() {}
};

class B : public A {
  public:
    void fun() {}
};

int main()
{
    A *p = new B;

    delete p;
}

类A和B不是多态的，两个类都没有声明析构函数。如果我使用g++ -Wall编译此代码，GCC编译器会愉快地编译代码。

但是如果我在A中将virtual添加到void fun()，编译器会发出以下警告：＆＃34;删除具有非虚析构函数的多态类类型'A'的对象可能会导致未定义的行为＆＃34;

我非常清楚使用非虚拟析构函数的危险。但上面的代码让我想知道两件事：

修改

似乎我需要澄清困扰我的事情：

上面的代码声明没有析构函数。

如果我声明一个虚函数，编译器会抱怨缺少虚拟析构函数。我的结论：如果类是多态的，我需要编写一个虚拟析构函数，如果delete p能够正常工作。

但是，如果我声明没有虚函数（如上面的初始示例中所示），编译器不会抱怨缺少虚拟析构函数。我的结论：如果类不是多态的，我不需要编写虚拟析构函数，delete p无论如何都能正常工作。

但最后的结论对我来说听起来很直接。这是错的吗？编译器是否应该在两种情况下都抱怨？

Answer 1

关注PaulMcKenzie和KerrekSB的评论，以下是原帖中两个问题的答案：

该类总是有一个析构函数，即使程序员没有明确地写一个。必须声明一个空的虚拟析构函数，以防止系统自动生成非虚拟析构函数。
在提供的示例代码中，您确实需要一个虚拟析构函数，即使该类中没有其他虚函数也是如此。 GCC在这种情况下不抱怨的事实可能是编译器中的一个错误（或者至少是一个缺点）。

这背景可以在C ++ 11标准的第5.3.5节中找到，该标准说：“如果要删除的对象的静态类型与其动态类型不同，则静态类型应为基础要删除的对象的动态类型的类，静态类型应具有虚拟析构函数或行为未定义。“ （Italics mine。）

Answer 2

你正在进行向上转换，换句话说：类B的多态使用。如果类A没有虚拟成员，则编译器不会为类A生成VTABLE，并且它不需要虚拟析构函数（请注意如果没有使用多态，你的upcasting没有任何意义）。如果类A声明了虚拟成员，则由编译器生成VTABLE，在这种情况下，您应该提供虚拟析构函数。

Answer 3

如果你想要多态行为，你需要在编译器中定义至少一个虚函数，应该为你的类生成v-table。

因为C ++类包含两个用于每个对象的特殊函数（构造函数和析构函数），所以它是使析构函数成为虚拟的一个很好的选择。

当您编写delete p时，您实际上会为与指针p关联的对象调用析构函数。如果你没有将析构函数声明为虚拟，那么你就会得到容易出错的代码。
在您声明至少一个成员函数作为虚拟编译器之前，并不希望您打算将您的类用作多态。在C ++哲学中：＆＃34;你不应该支付你永远不会使用的功能＆＃34;。例如。在简单的情况下，析构函数不应该是虚拟的。