我目前正在Protégé4中创建一个关于发明的本体论。
我宣布：
fulfills Invention和Need 仍然在Protégé，我的课程发明由以下断言定义：
Invention subClassOf fulfills exactly 1 Need
这意味着我不希望Invention类型的任何个人fulfills Need或多。
为了测试这个断言，我创建了一个名为Boots的发明类型的个人和两个类型为需求的个人Move_faster和Eat_faster。
我断言Boots fulfills Move_faster和Boots fulfills Eat_faster，这会破坏我的一致性，因为一项发明应该只能满足一个需要。
但是，当我推出HermiT推理器时，我的本体仍然是一致的，即使在以下情况下：
Boots履行没有 Boots履行任何非Need 这是正常的吗？
由于
答案 0 :(得分：6)
是的，这都很正常。 OWL有open world assumption，没有unique name assumption。总而言之，这意味着给定两个名称（例如Move_faster和Eat_faster），OWL推理器不能对这些名称是否实际表示同一个人做出任何假设。
您描述的本体并不矛盾，因为Move_faster和Eat_faster实际上可能是同一件事（实际上，OWL推理器会做出完全相同的结论），其中如果Boots只完成一个Need，那么它仍然是真的。这里创建不一致的唯一方法是添加断言Move_faster owl:differentFrom Eat_faster。
同样，如果Boots在您的本体中不执行任何，则OWL推理器将简单地假设Need确实存在一些未命名的Boots。这是开放世界的假设。
Boots实现一些不是（已知）Need的东西也不是不一致的，因为fulfills exactly 1 Need限制没有说明该类实例可能实现的内容不是Need的成员。您需要添加allValuesFrom限制才能使其不一致 - 即使这样，如果已知的事物已知为与{{1}不相交的类的成员，则它只是不一致的}。