为什么缩小传输时会gzip？

Question

回到当天（是的，我真的很老）你可以用这个重命名的zip文件引用脚本

<script archive="path/to.jar" src="some.js"></script>

这在IE4，NS4和Opera5上得到了支持，具有相同的标记和语义，但已被委托给数字废品场。为什么呢？

---

对于那些对答案感兴趣但对填充旧邮件线程感兴趣不够感兴趣的人（请参阅下面的评论），可以通过指定{{{名}来获取传输层的压缩。 1}}因此在表示层中支持标记是不合适的，因此它被删除了。这也提高了粒度，因为脚本文件在缓存中单独版本化。

鉴于传输层使用gzip，缩小的重点是什么？ gzip字典令牌传递将通过线路实现这一点，而不会产生可怕的调试器体验。

我同意串联会提高压缩率。我想一些服务器/浏览器组合可能无法使用gzip，在这种情况下缩小会有所帮助。

Answer 1

archive属性

对于任何对此属性感兴趣的人，DevX在他们的Daily Tip on March 23, 1999中提到了它。原始文本在此处重复保存：

  

ARCHIVE是Internet Explorer 4和Netscape Navigator 4中<SCRIPT>标记的新属性，可以加快具有大型JavaScript文件的网站的下载时间。如果要加载多个JavaScript文件和数字签名，则将它们压缩为单个JAR（Java Archive）文件会更有效。 JAR存档是压缩文件，添加了自我描述性信息。在JAR文件中，您仍然需要为HTML页面中的每个实例指定外部JavaScript文件。

     

<SCRIPT ARCHIVE="myArchive.jar" SRC="myScript.js"></SCRIPT>

现代浏览器支持

这不在任何标准轨道中，现代浏览器似乎也不会以不赞成的方式支持此属性。一个简单的功能测试表明：

"archive" in document.createElement( "script" );

结果非常一致：

• Chrome：错误
• IExplorer：False
• Firefox：False
• Opera：False

今日相关性

我们今天在现代浏览器中并不需要这样的功能。我们现在有better encoding options和过多的build tools来连接和缩小多个依赖项。我们还有require.js和r.js等实用程序，它们打包多个文件以减少HTTP请求。

简而言之，网络正好超越了传输压缩依赖项的需求。

同样的问题是asked in 2003 on the W3C's www-html mailing list。下面列出了为什么不再需要像[archive]这样的属性的一些论据：

• 浏览器现在能够进行长期缓存以减少未来的HTTP请求
• 浏览器现在能够进行更好的内容压缩
• 浏览器现在能够持久连接，减少HTTP请求

存档出版物

MSDN有一个标题为Script-based Security的资源，今天仍然引用它。

MDN还有一个名为Signed Scripts in Mozilla的主题的归档资源。

对作者的回应

  

鉴于传输层使用gzip，缩小的重点是什么？ gzip字典令牌传递将通过线路实现这一点，而不会产生可怕的调试器体验。

可能是这种情况（不太可能，但可能）浏览器不支持gzip。在这些情况下，连接/缩小的来源会好得多。包括缩小步骤在内的现代构建过程也提供了更精细的控制，gzip可能无法与之竞争。例如，缩小可以删除冗长的源注释。

至于调试体验，您始终可以利用source maps的现代浏览器支持，这样就不需要实际调试缩小的代码。