SHA1（3DES-CBC）是否可以在数据库中存储密码？

Question

我是安全分析师，我被问到这个问题SHA1（3DES-CBC）是否可以在数据库中存储密码？

然而，据我所知，我觉得使用盐来存储任何敏感信息。我觉得CBC模式在某些协议上很容易受到攻击。而且我觉得这是最好的实践https://www.owasp.org/index.php/Password_Storage_Cheat_Sheet

请更正我对上述内容的理解。

但是，我正在努力了解SHA1（3DES-CBC）的技术含义，以便更好地向我的团队解释其在实施中的问题。请同样告诉我。

Answer 1

  

然而，据我所知，我觉得使用盐来存储任何敏感信息......

OWASP的John Stevens汇总了一份关于服务器密码安全性和存储的好文档。它遍历攻击和威胁，然后添加中断威胁的步骤。以下是对OWASP材料的引用（您只引用了其中一个）：

• Password Storage Cheat Sheet
• Secure Password Storage Threat Model

---

  

我觉得CBC模式在某些协议上很容易受到攻击......

我不相信这是正确的。以CBC模式操作的分组密码是伪随机函数。它拥有PRP概念的安全性。但是，它不能在真空中使用。因此，您需要了解两个OWASP参考文献中的材料。

---

  

SHA1（3DES-CBC）...

我不确定复合函数的用途是什么。您必须向开发人员询问他们的安全目标是什么，以及它所取代的威胁。天真的，我会说AES / CBC或3DES / CBC就足够了。

您还有应对的密钥存储问题。它被称为“无人值守密钥存储”问题，它的问题没有解决方案。见Peter Gutmann的Engineering Security。

Answer 2

像SHA *这样的快速哈希算法永远不是哈希密码的好选择，相反，你应该使用慢速密钥派生函数，其成本因子如BCrypt或PBKDF2。

我找不到关于“3DES-CBC”与SHA1结合的更多信息，但两者（SHA1和DES）都是散列函数而没有迭代。

Answer 3

NO！

如果要将密码存储在数据库中，则应使用bcrypt或scrypt。多年来，bcrypt已被众多密码学家分析，并且是“事实上的”密码哈希算法。

SHA1很糟糕，因为：

• 它可以快速运行（糟糕，容易受到暴力破坏）。
• 易受冲突攻击（这意味着攻击者甚至不需要强行密码）。
• 如果你不使用盐（彩虹表），它可以很容易地逆转。

bcrypt很棒，因为：

• 速度很慢（减缓攻击者试图暴力破解）。
• 它需要大量的CPU（这意味着攻击者需要许多计算机，CPU数量很大）。
• 没有碰撞。

scrypt就像bcrypt，但也需要大量内存来计算哈希，进一步减慢攻击者的速度。 scrypt是相对较新的，所以你现在可能想坚持使用bcrypt。