Question

Answer 1

我很困惑这是否是这个问题的合适论坛。但是，这些运算符不存在的原因是它们不是特别有用，而其他ANSI SQL功能也取而代之。

首先，on子句中的比较运算符在我知道的每个数据库中都可用于where和case子句中。目前还不清楚这些运营商将如何在这些背景下使用。

其次，运营商没有具体说明在关系的情况下该做什么。返回所有行？但是当这样的运算符的用户只期望一行时，这会返回多行。

第三，ANSI标准功能（例如row_number()）可以生成相同的结果。虽然它可能不是这个特定问题的最佳选择，但它更为通用。标准。

顺便说一句，Postgres具有distinct on()的良好功能，通常比等效的解析功能更有效。

我秘密地希望新的join类型lookup join，如果匹配多条记录，则会失败。但是，我不太确定为此目的应该改变整个语言。

Answer 2

暂时搁置你提议的补充的优点，你实际上只有一个问题：

问题是：为什么像这样的运营商已经存在，还有一些很好的理由吗？

任何其他缺席功能的原因相同：因为还没有人实现它。

现在，由于以下各项的结合，没有人实现它的原因很可能是没有人觉得需要一个特殊的操作员，这是因为：

有用的情况并不常见，并且每个可以想象的任务用新操作符污染语言都不是一个好主意。
使用现有语法实现相同任务的变通方法既简单又充足。
如果人们确实认为该功能值得实施，他们可能会使用与使用@作为运营商一部分的语法不同的语法。

当然，简洁是很好的，但这似乎并不是SQL的目标（否则SQL将以relational algebra表示法编写）。

非标准条款，如LIMIT（MySQL，PostgreSQL，SQLite）或TOP（Microsoft，Sybase）或ROWNUM（Oracle）或FIRST（Informix， InterBase）足以满足大多数用户的需求。

使用有序窗口函数的标准语法实际上是SQL：2003规范定义的解决方案。我意识到窗口函数是not supported by MySQL yet，但几乎所有其他品牌的RDBMS都支持它们。

如果您建议专门为MySQL添加此功能，最好使用标准语法使其与其他品牌更兼容，而不是引入新的非标准语法。

现在回答你的另一个问题：

我正在寻找这些@运营商可能遇到的真正问题。

立即浮现在脑海中：它不是通用的。

它处理只需要紧跟比较操作数后面的单行的情况。但它并没有处理有序窗口函数可以满足的许多其他情况：

在窗口中返回下一个两个行。
在窗口中返回 last 行。
按 rank 而不是按行号返回前三行。
等

它还引入了一个新的标点符号，它在标准SQL中没有先例，并且可能与某些供应商的添加冲突，例如在MySQL中添加前缀用户变量或在Microsoft SQL Server中添加前缀参数。

我在PostgreSQL 8.4中测试了你的例子，supports window functions。我知道这不是PostgreSQL的当前版本，但它是CentOS repo中的默认版本，并且它足以演示窗口函数。

示例＃1

select * 
from (select *, row_number() over (order by ca) as rn from ta where ca > 'B') as t
where rn = 1;

 id | ca | rn 
----+----+----
  2 | E  |  1

示例＃2

select * 
from (select *, rank() over (order by cb) as rk from tb where cb > 'E') as t
where rk = 1;

 id | cb | rk 
----+----+----
  5 | F  |  1
  4 | F  |  1

示例＃3

select t1.ca as c1, t2.ca as c2
from (select ca, row_number() over (order by ca) AS rn from ta) as t1
join (select ca, row_number() over (order by ca) AS rn from ta) as t2
  on t1.rn+1 = t2.rn;

 c1 | c2 
----+----
 A  | E
 E  | I
 I  | O
 O  | U

示例＃4

select *
from (select ta.id, ta.ca, tb.id, tb.cb, 
    rank() over (partition by ca order by cb) AS rk 
    from ta join tb on ca < cb) as t
where rk = 1;

 id | ca | id | cb | rn 
----+----+----+----+----
  1 | A  |  1 | C  |  1
  2 | E  |  5 | F  |  1
  2 | E  |  4 | F  |  1
  3 | I  |  6 | M  |  1
  4 | O  |  9 | Z  |  1
  5 | U  |  9 | Z  |  1

Answer 3

对于像这样的地方，也许这不是一个真正的问题。我必须承认，它确实听起来像一个很好的功能，但还有其他方法可以做到这一点。（虽然我想其他许多函数都已经添加了其他功能！）

我认为这样的事情的真正答案可能是：

：一种。需求 - 如果开发人员觉得很少有人会使用它们，那么开发人员是否值得将这样的函数添加到SQL中？

<强> B中。功能 - 它实际上是否允许开发人员做得更多，还是只是达到同一目标的另一种方式？

<强>℃。懒惰 - 他们真的会被这样的事情困扰吗？

获得答案的最佳方法是将其提交给他们的开发团队，看看他们的回答是什么，如果有足够多的人可以参与要求实现这样的事情，那么它可以......多数人的力量！

为什么SQL中没有“第一个大于/小于[或等于]”的比较运算符？

3 个答案: