什么是逻辑要求？

Question

SRS应指定“逻辑要求”，但不能启动“设计”。

我的问题出在IEEE SRS文件（IEEE Std 830-1998）第5.3.4节中：

5.3.4逻辑数据库要求
这应该指定要放在数据库中的任何信息的逻辑要求。这可能包括以下内容：

    
• a）各种功能所使用的信息类型;
    
• b）使用频率;
    
• c）访问功能
• d）数据实体及其关系
• e）完整性约束
• f）数据保留要求

d）是否意味着绘制ERD是好的？什么时候在REQUIREMENTS中将系统指定到这个级别渗入到DESIGN？

Answer 1

逻辑数据图未定义实际数据存储。它在概念层面定义实体。由其他人来决定如何存储这些逻辑实体。

......是的，ERD是可以接受的。

如果您开始指定实际存储要求（哪些数据属于哪些表，数据类型等）而不是仅仅在概念级别定义实体，那么此类活动将开始渗入设计。

Answer 2

这是一个非常有用的参考，它打破了逻辑和物理数据库设计之间的差异：

http://www.developer.com/tech/article.php/641521/Logical-Versus-Physical-Database-Modeling.htm

Answer 3

ERD是合乎逻辑的设计。

表 - 列逻辑模式独立于任何物理实现。从表，列（甚至索引）中，您无法确定有关支持该数据库的物理基础结构的任何信息。

物理数据库设计是表空间，文件系统，媒体，日志记录等。

以下是摘要：http://www.revision-zero.org/logical_data_independence

这是一篇论文：http://www.sigmod.org/record/issues/9309/design.ps

请注意，“逻辑要求”和“设计”之间没有明确的绝对划分。原则上，一个是“什么”而另一个是“如何”，但是对于任何规范都有无数的细粒度与级别相比。

你可以说“代码”是设计。我说“代码”是一个逻辑模型，处理该代码的计算机硬件电路是物理设计发生的地方。其他人可以说表面硬件指令集只是逻辑设计，而且它是各个门阵列的物理设计。