Question

今天写一些rspec时，我遇到了一些意外行为，将Date（和Time）实例与nil进行比较。这是使用原始ruby（没有Rails或其他库）的示例：

user@MacBook-Work ~ $ ruby -v
ruby 1.8.7 (2008-08-11 patchlevel 72) [universal-darwin10.0]
user@MacBook-Work ~ $ irb
>> 1 == nil
=> false
>> "string" == nil
=> false
>> :sym == nil
=> false
>> false == nil
=> false
>> [] == nil
=> false
>> {} == nil
=> false
>> Proc.new {} == nil
=> false

到目前为止，这么好，对吧？

>> Date.new == nil
=> nil
>> Time.new == nil
=> nil

Date确实实现了自己的===，这很好用：

>> Date.new === nil
=> false

有没有解释为什么会发生这种情况或者为什么会出现这种情况？ ==似乎是从Comparable实现的。==，但是关于它的文档没有任何迹象表明它会返回nil。对此有何设计决定？

更新！这不是1.9.2中的情况：

$ irb
ruby-1.9.2-p136 :001 > require 'date'
 => true 
ruby-1.9.2-p136 :002 > Date.new == nil
 => false 
ruby-1.9.2-p136 :003 > Time.new == nil
 => false

Answer 1

我查看了源代码，这是我发现的内容：

Comparable定义的比较运算符全部使用函数rb_cmpint和<=>。当其中一个操作数为nil时，rb_cmpint会引发异常。

因此，如果rhs与lhs不具有可比性，则Comparable的运算符会引发异常。即5 < 2为false，但5 < "la"引发异常。他们这样做是为了区分<因为rhs较小而不是真的情况和由于rhs不具有可比性而不适用的情况。或者换句话说：当x < y为假时，表示x >= y为真。因此，如果不是这种情况，则会引发异常。

==引发异常会很糟糕，因为==通常不会（也不应该）要求其操作数具有可比性。但是==使用与其他操作数相同的方法，这会引发异常。所以整个函数只包含在rb_rescue中。如果抛出异常，则返回nil。

请注意，这仅适用于ruby 1.8。这已在1.9中修复，现在==永远不会返回nil（当然，如果您定义自己的==，则除外）。

Answer 2

如果您依赖于此代码，您可以随时使用.nil？任何Ruby对象响应的方法。

>> Date.new.nil?
=> false

Answer 3

Date类包含Comparable#==方法，但该方法调用接收方的<=>方法。在这种情况下，Date#<=>，期望另一个Date对象。收到nil后，它会返回nil。这种行为当然似乎不一致，我不知道背后的原因。

Answer 4

这是因为您无法比较未定义的内容。这是可取的，因为如果你的操作数中至少有一个未被定义，那么你就无法得出任何关于结果的结论，这与断言真理不同。

许多语言都将nil和false视为同样的，这是纯粹为了方便起见。这肯定不是数学上正确的。

在Ruby中，为什么与nil（“Date.new == nil”）的相等性返回nil？

4 个答案: