我想了解将Alfresco扩展包装为jar而不是将其打包为AMP的后果。我在构建alfesco.war using maven
的背景下问这个问题假设我有一个模块MyAlfresco，使用All in on Archetype创建。我想用我的Foo扩展来扩展它。我的问题是：为什么我打包成AMP？
如果我将Foo打包为jar并将其标记为MyAlfresco的依赖关系，则foo.jar将放在WEB-INF / lib中。
如果我将Foo打包为AMP，结果将是相同的（使用叠加），但是maven build需要更长时间（使用叠加使得 maven-war-plugin 非常慢）。
那么，在这种情况下有没有理由考虑将Foo打包为AMP？
答案 0 :(得分：6)
作为per doc，JAR和AMP是两种不同的方法，将Maven放在一边。 简而言之，这主要是分销问题，可能是标准化问题。
jar包含java类，有时还包含静态资源。它们通过重载现有类添加到Share / Alfresco。他们不得不在WEB-IF / lib中进行爆炸式战争。假设你使用Tomcat，你的应用程序永远不会删除。
这不是常见的情况，至少不是一个令人满意的生产方式。
通用结构提供了一些“标准”开发，并利用Spring / Spring Surf集成。
此外，AMP和Alfresco工具提供了许多包含和使用扩展的机制。它使用module.properties来定义版本和依赖关系（就像maven一样）。您可以为生产操作员（或任何管理团队）提供AMP，他们只需将AMP放在放大器目录中，启动apply_amp.sh（或bat）并正确安装所有 。
如果你给一个罐子，它们有很多方法可以包含它，有些人真的不推荐。所以你必须写一个如何。
如果您只想为社区或专业环境开发独立扩展程序，请考虑使用AMP扩展原型。
当您混合使用Share和Alfresco时，使用一体式原型，何时提供战争（不仅仅是给AMP），以及何时想要开发许多相关的放大器。
即使我没有进一步了解详情，AMP IS 是提供Alfresco扩展的标准方式。它配备了良好的工具，带来了一些标准。
将amp扩展包装用于“简单”项目。当事情变得更复杂时，使用一体机（多模块）。
答案 1 :(得分：6)
JAR包装相对于AMP的优势：
AMP封装优于JAR的优势：