Question

下面是我的节点结构声明和后面函数的插入。在main中，我声明一个头节点并将其指向NULL。然后我调用该函数，并尝试打印出第一个节点的值，但程序停止。我仍然无法弄清楚出了什么问题。

     typedef struct node {
         int val;
         struct node *next;
     } NODE;

     void insert_back(NODE *head, int val) {
     NODE *new = malloc(sizeof(NODE));
     new->val = val;
     new->next = NULL;
         if (head == NULL)
             head = new;
         else {
             NODE *p = head;
             while (p->next != NULL)
                 p = p->next;
             p->next = new;
         }
     }


     int main() {
         NODE *head = NULL;
         insert_back(head, 2);
         printf("%d", head->val);
     }

Answer 1

当你离开你的函数时，你在insert_back中分配的指针会丢失。为了使它能够工作，你的insert_back应该得到指针指针。

typedef struct node {
         int val;
         struct node *next;
     } NODE;

     void insert_back(NODE **head, int val) {
     NODE *new = malloc(sizeof(NODE));
     new->val = val;
     new->next = NULL;
         if (*head == NULL)
             *head = new;
         else {
             NODE *p = *head;
             while (p->next != NULL)
                 p = p->next;
             p->next = new;
         }
     }


     int main() {
         NODE *head = NULL;
         insert_back(&head, 2);
         printf("%d", head->val);
     }

Answer 2

你需要传递头部的地址，而不仅仅是头部。而不是按值调用使用按引用调用

应该是insert_back(&head, 2);

在定义中更改为void insert_back(NODE **head, int val) {

Answer 3

C按值传递所有。您正在向head函数传递NULL，这是一个空指针（如值insert_back）。
此NULL已分配给该值的head参数变量你正在改变那个insert_back函数的局部变量，这很好，但是也不希望改变main函数中的变量。

有两种可能的方法：

添加第二级间接（将指针传递给您想要更改的变量），或者返回 head变量，然后重新分配：

指针到指针：

void insert_back(NODE **head, int val) { NODE *node = malloc(sizeof *node); if (node == NULL)//check if malloc was successful! exit(1);//or fprintf(stderr, "message"); and handle the issue node->val = val; node->next = NULL; if (*head == NULL) { *head = node; return; } NODE *tmp = *head; while (tmp->next != NULL) tmp = tmp->next; tmp->next = node; }

正如您现在所做的那样调用此函数，但是传递指针的地址，而不是指针本身：

NODE *head = malloc(sizeof *head); if (head == NULL) exit (1); head->next = NULL; insert_back(&head, 123);

返回head：

NODE * insert_back(NODE *head, int val) { NODE *node = malloc(sizeof *node); if (node == NULL) exit (1); node->val = val; node->next = NULL; if (head == NULL) { return node;//head is null, no need to assign } NODE *tmp = head; while (tmp->next != NULL) tmp = tmp->next; tmp->next = node; return head;//return node passed initially, because it will be reassigned! } //call like so: head = insert_back(head, 123);

作为额外的好处，您也可以使用此功能来分配新结构：

NODE *head = insert_back(NULL, 123);//pass null pointer, will return new node and assign it to head

但同样有效：

NODE *head = insert_back(NULL, 123); head = insert_back(head, 456); head = insert_back(head, 789); printf("Head: %d\nNext: %d\nTail: %d\n", head->val, head->next->val, head->next->next->val );

当然，不要忘记写一个体面的功能来释放链接列表也许，如果你还没有写过这个，这里有一个基本的例子（同样：两种方法都可以使用，但我建议使用指向指针的方法）：

void free_list(NODE **list) { if (*list->next == NULL) {//tail free(*list); *list = NULL;//assign NULL, makes a valid NULL pointer return; } free_list(&(*list->next));//recursive call //once we get here, all next-nodes are freed: free(*list);//free node, and again: *list = NULL;//make a valid null pointer } //call: free_list(&head); free(head);//will not be a problem, head is NULL pointer

可替换地：

void * free_list(NODE *list) {//note VOID POINTER is returned (will always return NULL, though) if (list->next == NULL) { free(list); return NULL; } free_list(list->next); free(list);//free node, and again: return NULL;//make a valid null pointer } //call head = free_list(head); free(head);//not an issue here

因此，您可能会认为两者都同样安全，但如果您忘记分配第二个free_list函数的返回值会怎么样？

free_list(head); free(head);//<--X undefined behaviour

指向的内存head已被释放，但您第二次调用free。这会让你感到悲伤：head指针无效，将无效指针传递给free会导致未定义的行为。这就是为什么第一个（指向指针）方法是更安全的选择：一旦写入，该函数将永远不会忘记为指针指定NULL。

作为助手，有几个提示：

您的main函数不返回int。使用-Wall编译此代码并通过添加return 0;语句来解决该问题检查所有功能的返回值，包括malloc＆amp; co，如果分配失败，它将返回NULL。你没有检查，所以那里存在未定义行为的风险。

插入C中单独链接的背面

3 个答案: