Question

在下面的代码中哪一个更有效调用resize或erase？

vector<int> a(5000);
//....
vector<int>::iterator it = remove(a.begin(),a.end(),8)

a.resize( std::distance(a.begin(),it));
//or 
a.erase(it,a.end());

我认为这取决于重复元素的数量对吗？

Answer 1

重复的数量相等，它们具有相同的复杂性。收缩向量时，resize是根据erase：

定义的

n3337,23.3.6.3 说：

void resize(size_type sz);

9效果：如果sz <= size()，相当于erase(begin() + sz, end()); 。 [...]

Answer 2

剖析器说什么？这显然可以从一个变化实施到另一个（虽然只是一个常数因素 - 要求复杂性相同）。

就此而言：剖析器显示你失去了太多在这儿吗？写这个的惯用方法是：

a.erase( std::remove( a.begin(), a.end(), 8 ), a.end() );

除非剖析器清楚地说这是一个瓶颈，否则你应该以惯用的方式编写它，以便C ++程序员立即认识到发生了什么，不要浪费时间认识到你正在做同样的事情，并想知道为什么你没有以惯用的方式做到这一点。

Answer 3

“我认为这取决于重复元素的数量对吗？”

不。 int没有析构函数，因此1个重复或1000个没有区别。所有函数需要做的是设置正在使用的元素的新结束的内部记录。因此，remove()的效果在此处是代价高昂的，而不是resize / erase。（即使有一个析构函数，它们也会循环调用它的相同数量的元素，几乎完全相同的时间）。

你几乎总是可以信任任何经验丰富的标准库实现，不要做一些愚蠢的事情，并且花费的时间远远超过必要的时间，所以鉴于行为是相同的 - 每个jrok的答案 - 除非你的探查者告诉你，否则没有理由进一步调查到。

他们这样做并且不更新某些“大小”成员不是标准规定的，但我实际看到的每个实现都存储了一个“结束”指针，这是有意义的，因为它支持iter != v.end()迭代器实现为指针而没有end()的较慢的开始+大小算术计算，也没有同样丑陋的特殊外壳，因此递增end-1迭代器会产生一些哨兵状态。

哪一个使用擦除或在向量中调整大小更快？

3 个答案: