Question

我发现The rule of Zero（第32页）中提到的Peter Sommerlads Slides非常引人注目。

虽然，我似乎记得有一个严格的规则，一个有来定义析构函数虚拟，如果该类有< strong>虚拟成员，实际上是派生的。

struct Base {
    virtual void drawYourself();
    virtual ~Base() {}
};
struct Derived : public Base {
    virtual void drawYourself();
};

析构函数的主体甚至可能是空的（它只需要vtbl中的条目）。

我似乎记得使用层次结构时

int main() {
    Base *obj = new Derived{};
    obj->drawYourself(); // virtual call to Derived::drawYourself()
    delete obj; // Derived::~Derived() _must_ be called
}

然后delete obj 调用正确的析构函数非常重要。这是否正确，如果我完全忽略析构函数定义它将不成为虚拟，因此会调用错误的数字？

struct Base {
    virtual void drawYourself();
    // no virtual destructor!
};

这引出了我的最后一个问题：

使用虚拟方法的层次结构中的“零规则”也是如此
或者我是否需要在这些情况下定义虚拟析构函数？

编辑：在答案中提醒我，我的问题的1sr版本有错误的假设。相关（虚拟）析构函数位于Base，而不是Derived。但我的问题是：我是否需要声明（虚拟）析构函数？

Answer 1

它实际上是必须声明为虚拟的基础析构函数，并且它在派生类中自动虚拟化：

struct Base {
    virtual void drawYourself();
    virtual ~Base() = default;
};

struct Derived : public Base {
    virtual void drawYourself();
};

但除此之外，零的规则仍然存在。

如果按照这样做的方式执行，或者如果省略virtual析构函数，则只需通过基指针delete派生对象时获得未定义的行为。

“零规则”是否也适用于具有虚拟方法的类？

1 个答案: