Question

考虑以下代码：

void DoSomething(int key)
{
    concurrentDictionary.GetOrAdd(key, (k)=>
        {
            //Do some expensive over network and database to retrieve value.
        });

考虑2个线程正在调用DoSomething(2)。同时他们会看到字典中没有Key==2的项目。考虑Thread1开始使用昂贵的算法来检索值2。

问题1： Thread2会等Thread1完成工作吗？或者只是尝试检索值本身，并在将其添加到字典时将其丢弃？（因为Thread1已添加此内容）

问题2：如果Thread2没有等待，那么避免多次运行这种昂贵算法的最佳解决方案是什么？

Answer 1

它在documentation中告诉你：

如果您在不同的线程上同时调用GetOrAdd，则可能会多次调用 addValueFactory ，但每次调用时可能不会将其键/值对添加到字典中。

对于问题2，我考虑从ConcurrentDictionary<int,Something>更改为ConcurrentDictionary<int,Lazy<Something>>，其中addValueFactory方法只构建指定{{3}的Lazy<Something>模式。然后，valueFactory

的Lazy<Something>将进行昂贵的操作

Answer 2

考虑2个线程正在调用DoSomething（2）。 同时他们会看到字典中没有Key == 2的项目。

我不认为粗体的情景是可能的，这将是一场竞争条件。 check-for-a-key操作受GetOrAdd内的锁定机制保护。无论哪个线程首先获得锁定，都有机会添加键/值。另一个线程将等待阻塞，然后只有GetOrAdd释放第一个线程获取的锁，才会获得该值。

我错了。 answer by @Damien_The_Unbeliever是正确的。以下是GetOrAdd实现的样子。锁只发生在TryGetValue和TryAddInternal内。我很想知道这种设计决策背后的背景。

public TValue GetOrAdd(TKey key, Func<TKey, TValue> valueFactory)
{
    TValue local;
    if (key == null)
    {
        throw new ArgumentNullException("key");
    }
    if (valueFactory == null)
    {
        throw new ArgumentNullException("valueFactory");
    }
    if (!this.TryGetValue(key, out local))
    {
        this.TryAddInternal(key, valueFactory(key), false, true, out local);
    }
    return local;
}

如果GetOrAdd忙于检索具有相同密钥的值，它是否会等待？

2 个答案: