Question

我们来看一个简单的例子：

#include <iostream>

namespace foo {
    constexpr int main(int argc, char* argv[]) {
      // code
    }
}

int main(int argc, char* argv[])
{
    return foo::main(argc, argv);
}

取决于代码是什么，clang会抱怨或不抱怨。如果代码是：

cout << "Hello!";
return 0;

克朗抱怨道：

错误：constexpr函数永远不会产生常量表达式 [-Winvalid-constexpr]
constexpr int main(int argc, char* argv[]) {
注意：非constexpr函数'运算符＆lt;＆lt; ＆GT;” 不能用于常量表达式
    std::cout << "Hello!";
/usr/lib/gcc/x86_64-linux-gnu/4.8 /../../../../包括/ C ++ / 4.8 / ostream的：530：5：注意：在此声明
operator<<(basic_ostream<char, _Traits>& __out, const char* __s)

很明显，constexpr函数不能包含任何cout语句，我们知道。但是，如果我们这样做会发生什么？

  for (int i = 0; i < argc; i++)
    std::cout << argv[i];

clang允许它！好的，但这不可能是一个constexpr函数，即使它被标记为constexpr，让我们尝试在constexpr上下文中使用它。

int arr[foo::main(argc, argv)];

有效！那一定是clang bug？我之所以说clang是因为gcc抱怨：

错误：constexpr函数的主体'constexpr int foo :: main（int， char **）'不是退货声明

所以我的结论是铿锵有误，而gcc是对的。

Answer 1

Clang在这里是正确的。

第一个例子

这里的代码是：

constexpr int foo::main(int argc, char* argv[]) {
  std::cout << argv[i];
  return 0;
}

在C ++ 11 中，此代码格式错误，因为正文包含表达式语句，constexpr中不允许这样做功能定义。

在C ++ 1y 中，此代码格式错误，无需诊断，因为对foo::main的调用永远不会产生常量表达式（因为它总是调用{{1 }，这不是operator<<(std::ostream&, const char*)）。

第二个例子

在这种情况下，代码是：

constexpr

在C ++ 11 中，此代码格式错误，因为它包含constexpr int foo::main(int argc, char* argv[]) { for (int i = 0; i < argc; i++) std::cout << argv[i]; return 0; } - 语句。

在C ++ 1y 中，此代码有效。特别是，for是一个常量表达式（值foo::main(0, 0)）。由于0可用于常量表达式，因此不允许Clang拒绝它，并且不会拒绝它。

第三个例子

foo::main

这里绑定的数组是 not 一个常量表达式（因为它读取int arr[foo::main(argc, argv)];和argc，它们不是常量）。但是，Clang默认支持可变长度数组作为扩展。您可以指定argv将clang置于严格一致的模式，在该模式下它将拒绝此代码。

海湾合作委员会的诊断：

错误：constexpr函数的主体'constexpr int foo :: main（int，char **）'不是返回语句

在C ++ 11和C ++ 1y中都是不正确的。在C ++ 11中，它是不正确的，因为规则更加微妙（-pedantic-errors函数的主体可以包含constexpr s和一些其他结构，而不仅仅是typedef - 语句）。在C ++ 1y中，规则根本不存在。

Answer 2

您在C ++ 1y模式下编译代码，其中包含放宽constexpr限制的措辞，包括所有循环语句。

查看引入这些更改的N3652。

Answer 3

所以gcc 4.8.1没有实现轻松的constexpr限制，但是clang 3.5确实如此。我的错误是clang和gcc都有可变长度的数组扩展。如果我使用了std :: array，两个编译器都会拒绝代码。我仍然不明白的是，如果clang允许放松constexpr，那么为什么它不是constexpr？

clang中的constexpr错误但不是gcc中的错误？

3 个答案: