我要从java进入C＃。 Java有一套约定，可以很容易地看到它的外壳使用标识符。
阅读微软的惯例，似乎他们希望你的Pascal案例除了参数之外几乎所有东西。在我看来，这是一个更少信息丰富的惯例。
在.NET / Mono世界中真的被认为是打破这种惯例的糟糕形式吗？我只需要习惯它，或者我可以将我的Java习惯转移到其他人将要使用的C＃代码上吗？
答案 0 :(得分：4)
嗯，最终取决于你的选择。如果其他人对Java命名方式没有问题，你可以使用它，但我可能会坚持使用pascal案例，至少对于公共成员来说，你的类与其他语言一致。
ReSharper提供了快速转换命名约定的方法，即重新格式化代码，因此您也可以尝试将学到的方法用于新类，并让它在检查代码之前执行它的魔力，以便其他人查看:-)。
答案 1 :(得分：2)
我个人认为函数的名称远比它的外壳重要，以及它的XML注释。即使您不遵守任何约定，只要这两件事情有序，任何人都不会在使用您的代码时遇到问题。而另一方面 - 没有任何传统可以帮助DoMagic2_2(int a, string b, decimal bb)。所以要专注于此，并使用任何更容易的约定。
答案 2 :(得分：1)
这完全取决于您的代码的读者。如果你是唯一阅读它的人，或者其他读者将会熟悉Java，那可能不是问题。再说一次，如果你的代码阅读器会更多是C＃y人，你的代码对他们来说会很奇怪，并且可能会让他们感到困惑。
答案 3 :(得分：1)
我建议使用约定，因为它使您的代码更加文明。鉴于将会有更多的C＃开发人员阅读（或）将有兴趣阅读您的C＃代码而不是Java开发人员。例如，如果您想在博客或StackOverflow之类的线程中发布内容，那么如果您遵循惯例，您的代码将更有意义/对于相应的开发人员来说不会太陌生。此外，我认为适应特定的惯例并不困难。我是一个C＃开发人员，我目前正在研究Rails，所以请相信我。
答案 4 :(得分：0)
我不知道为什么它应该是更少的信息，无论如何套管不会告诉所有内容，但是关于你所处理的内容的大部分信息来自语法和用法。虽然我从未做过任何严肃的Java，但到目前为止它们并没有那么不同，可能最值得注意的是方法名称是小写（Java）和大写（C＃）。
无论如何，它们只是惯例，就像任何惯例一样，它们在某种程度上是任意的。这实际上取决于您更喜欢什么，谁将必须阅读您的代码，以及代码库中已有的代码。关于约定最重要的是使所有代码看起来都是一样的，无论你/你喜欢什么样的风格。
如果您已经编写了代码（由您或其他人编写）并且必须对其进行修改，那么为了保持一致性，请务必坚持使用已有的代码。但是，如果从头开始，您可能要么决定遵循Java标准以获得自己的舒适度，要么为了便于他人阅读而使用C＃标准。或者，为什么不与您的团队一起决定“中间地带”定制会议？，以便每个人都对此感到满意。