Question

拥有animal(Elephant).UseTrunk()更合乎逻辑吗？这样，您就不必像((Elephant)animal).UseTrunk()

那样使用所有这些额外的parantheses来混乱您的代码

这是出于历史原因吗？它会干扰其他语法吗？或者我错过了其他什么？

我对C＃语法和语言的干净和纯粹几乎都有一种宗教尊重，但是对于我来说，转换语法总是让人觉得有点像黑羊。

PS。我知道（动物像大象）.UseTrunk（），但这不是问题:)除了理论上它是一种解决方法 - 打破了语言清洁和纯粹的想法。

Answer 1

语法

((Elephant) animal).UseTrunk();

来自C，C ++。新的C＃可能性，为。如果Elephant是类，而不是 struct 最精确的演员表，恕我直言，

  Elephant elephant = animal as Elephant;

  if (!Object.ReferenceEquals(null, elephant))
    elephant.UseTrunk();
  else {
    // animal isn't an elephant - do nothing, throw exception etc.
  }

但经常（如果您非常确定 animal事实为Elephant），您可以简单地提出

  (animal as Elephant).UseTrunk(); // <- Not recommended, see Athari's comment

如果Elephant是 struct ，那么在最准确的情况下，您必须执行类似

的操作

  // Drawback: you have to cast twice
  if (animal is Elephant) // <- 1st cast
    ((Elephant) animal).UseTrunk(); // <- 2nd cast

Answer 2

((Elephant)animal).UseTrunk()来自C ++，C＃源自C ++。

C ++也有函数语法Elephant(animal).UseTrunk()，但C＃语言设计者决定不支持它。原因是它提供了很少的好处，同时使名称解析的逻辑复杂化。精心设计的程序不应该使用类型转换，所以这不是问题。

您可以使用以下扩展方法简化代码：

    public static T To<T> (this object @this)
    {
        return (T)@this;
    }

您的示例变为animal.To<Elephant>().UseTrunk()，这与您建议的语法非常接近。

Answer 3

正如其他人所指出的那样，这种前缀强制语法至少可以追溯到C语言，在很长一段时间之前就已经过了面向对象的编程。

如果它是一个后缀运算符，就像在你的例子中那样，解析器就很难将它与函数调用区分开来。前缀括号尚未使用。

它确实可以归结为“我们需要一种语法，这种方法很容易实现，并且不会让人感到非常难看。”

Answer 4

有(animal as Elephant).UseTrunk()，相同的顺序和相同数量的括号。但我还是喜欢常规演员。它来自C甚至更早，所以是的，历史原因。

Answer 5

你建议的语法含糊不清！由于dot是c＃中的主要运算符，因此它具有最高优先级，因此如果不使用括号，您如何解析animal(Elephant).UseTrunk()？正如您所说，UseTrunk()应该应用于animal(Elephant)而不是(Elephant)，并且由于dot具有更高的优先级，因此会产生某种歧义。但是如果你想降低dot的优先级，那么作为一名语言设计师，你将面临更多的复杂问题。此外，使用这种语法，您将如何处理方法调用？您如何区分方法调用和强制转换操作符？所以实际上最好的方法是使用额外的括号来控制情况。

Answer 6

我确实发现你的建议更简洁，它可以节省一些按键。但是当涉及到方法时，它可能会令人困惑。对最坏情况进行一些比较：

var i = (int)Get(); //existing syntax
var i = Get()(int); //what you propose

var i = (int)Get<int>(typeof(int)); //existing syntax
var i = Get<int>(typeof(int))(int); //what you propose

var i = ((Mammoth)(Elephant)Get()).Trunk; //existing syntax
var i = Get()(Elephant)(Mammoth).Trunk; //what you propose

var i = ((Mammoth)((Elephant)Get()).Trunk).Trunk; //existing syntax
var i = Get()(Elephant).Trunk(Mammoth).Trunk; //what you propose

到了每个人他自己到底。像python这样的语言有一种更具前瞻性的方法，例如：

i = int(animal);

但从技术上讲，这不是cast运算符。

Answer 7

拥有animal(Elephant).UseTrunk()是不合逻辑的。

C＃已经使用了这种语法（和C一起使用）。这意味着，“调用函数animal，传入Elephant作为参数。然后在结果上调用UseTrunk()。”

如果您还允许该语法作为类型强制，您必须找出一些方法来消除歧义。调整语法的一种方法是：

animal.(Elephant).UseTrack()

.(使其明确无误，因为该语法当前没有用于任何事情。事实上，这正是Go类型强制的语法选择。

Answer 8

因为不是每只动物都有useTrunk()，但它应该是大象的特殊方法。假设每个动物都有walk()，所以你可以使用animal（）。walk（），但你不能调用animal（）。useTrunk（）除非你能确认这个类可以被强制转换（这个动物）绝对）elephant。我认为这是面向对象的基本思想。

为什么在变量之后没有进行转换？

8 个答案: