Question

网上有很多关于一致性散列的信息，以及可用的多种语言的实现。该主题的维基百科条目引用了具有相同目标的另一种算法：

Rendezvous Hashing

此算法看起来更简单，并且不需要在环周围添加副本/虚拟来处理不均匀的加载问题。正如文章所提到的，它似乎在O（n）中运行，这对于大n来说是一个问题，但引用一篇文章说明它可以被构造为在O（log n）中运行。

对于在这方面有经验的人，我的问题是，为什么人们会选择一致的哈希而不是HRW，反之亦然？是否存在其中一种解决方案是更好的选择的用例？

非常感谢。

Answer 1

主要是我会说一致哈希的优势在于热点。根据实现，可以手动修改令牌范围以处理它们。

如果以某种方式你最终得到热点（即由糟糕的哈希算法选择引起），那么除了删除热点并添加一个应该平衡请求的新热点之外，你无能为力。

HRW的一大优势是，当您添加或删除节点时，您可以在所有节点之间保持均匀分布。通过一致的哈希，他们通过为每个节点提供200个左右的虚拟节点来解决这个问题，这也使得手动管理范围变得困难。

Answer 2

作为一个只需要在这两种方法之间做出选择并最终为HRW哈希进行选择的人：我的用例是一个简单的负载平衡，完全没有重新分配要求 - 如果一个节点死了，那么完全可以选择一个新的，重新开始。不需要对现有数据进行重新平衡。

1）Consistent Hashing需要节点和vnode的持久性hashmap（或者至少是一个敏感的实现，你可以在每个请求上构建所有对象....但你真的不喜欢'我想！）。 HWR没有（它是无状态的）。当机器加入或离开集群时，不需要修改任何内容 - 不需要担心并发性（除了您的客户端能够很好地查看集群状态，这两种情况都是相同的）

2）HRW更容易解释和理解（代码更短）。例如，这是在Riverbed Stingray TrafficScript中实现的完整HRW算法。（注意，有更好的哈希算法可供选择而不是MD5 - 这对于这项工作来说太过分了）

$nodes = pool.listActiveNodes("stingray_test");

# Get the key
$key = http.getFormParam("param");

$biggest_hash = "";
$node_selected = "";

foreach ($node in $nodes) {
   $hash_comparator = string.hashMD5($node . '-' . $key);

   # If the combined hash is the biggest we've seen, we have a candidate
   if ( $hash_comparator > $biggest_hash ) {
      $biggest_hash = $hash_comparator;
      $node_selected = $node;
   }
}

connection.setPersistenceNode( $node_selected );

3）当您丢失或获得节点时，HRW会提供均匀分布（假设您选择了合理的散列函数）。 Consistent Hashing不能保证，但是有足够的vnode可能不会成为问题

4）一致路由可能更快 - 在正常操作中它应该是一个命令Log（N），其中N是节点数* vnodes的复制因子。但是，如果你没有很多节点（我没有），那么HRW对你来说可能足够快。

4.1）正如你所提到的，维基百科提到有一种方法可以在log（N）时间内完成HWR。我不知道怎么做！我对5节点上的O（N）时间感到满意.....

最后，HRW的简单性和无国籍性为我做出了选择....

一致的散列与会合（HRW）散列 - 有什么权衡？

2 个答案: