Question

这个函数的命名似乎是一些复杂的事情。当确切地知道这是要走的路而不是做这样的事情时：

制备 CRITICAL_SECTION cs; int * p = malloc（sizeof（int））; //分配站点 InitializeCriticalSection（安培; CS）; //提示第一次写

主题＃1 { * p = 1; //首先写 }

主题＃2 { EnterCriticalSection的（安培; CS）; * p = 2; //第二次写 LeaveCriticalSection（安培; CS）; }

我有一个写在一个线程中完成：

Run()
{
// some code
m_bIsTerminated = TRUE;
// some more code
}

然后，我有一个读取在另一个线程中完成（可能同时）：

Terminate()
{
// some code
if( m_bIsTerminated )
{
m_dwThreadId = 0;
m_hThread = NULL;
m_evExit.SetEvent();
return;
}
// even more code
}

解决这种竞争条件的最佳解决方案是什么？关键部分是可行的，还是使用InterlockedExchangeAdd（）更有用？

Answer 1

在你的情况下，没有竞争条件。该变量永远不会重置为FALSE，是吗？这只是线程的“请死”开关，对吗？然后不需要任何类型的同步。

InterlockedXXX系列函数使用Intel CPU的原子3操作数命令（XADD和CMPXCNG）。所以它们比关键部分便宜得多。你想要的线程安全分配是InterlockedCompareExchange（）。

UPD：并将变量标记为易失性。

Answer 2

确保将m_bIsTerminated标记为volatile，您应该没问题。虽然在将“终止”设置为true之后，你需要更多代码，这对我来说似乎很奇怪。该变量究竟表明了什么？

你的“竞争条件”是你的更多代码的各种元素可以以不同的顺序执行。你的变量没有帮助。您的目标是让他们以确定的顺序执行吗？如果是，您需要一个条件变量在一个线程上等待并在另一个线程中设置。如果您不希望它们同时执行，那么关键部分就可以了。

Answer 3

InterlockedExchangeAdd用于将值作为原子操作添加到整数，这意味着您不必使用临界区。如果你的一个线程抛出异常，这也消除了死锁的风险 - 你需要确保不保留任何类型的锁，因为这会阻止其他线程获取该锁。

对于你的场景，你绝对可以使用一个Interlocked ...-函数，但我会使用一个事件（CreateEvent，SetEvent，WaitForSingleObject），可能是因为我经常发现自己需要等待多个对象（你可以等待）在你的场景中为零秒）。

如果您想要携带，请查看boost::thread。