我正在创建一个特殊的std :: streambuf和std :: ostream实现。为此我需要实现std::streambuf::overflow功能。该函数受保护，仅由std::streambuf::sputc和std::streambuf::xsputn调用，并且仅在缓冲区中没有空间时（即pptr() == epptr()）。默认行为是返回eof，因此调用该函数代替sputc显然不正确。
尽管如此，std::stringbuf的GNU libc实现和Boost.Format中boost::io::alt_stringbuf的强制实现仍然会检查pptr() < epptr()是否只是追加该字符。在后一种情况下甚至大胆地调用sputc（因此如果缓冲区中仍有空间，则依赖于它不会调用overflow这一事实。）
实施此案的原因是什么？
好的，我也不太了解其他情况，overflow(eof())。它虽然明确指定，但似乎并未在任何地方实际使用。
答案 0 :(得分：6)
问题似乎是实现检查this->pptr() == this->epptr()的原因：简单的原因是进一步的派生类最终可能会调用protected函数！当缓冲区中有空间时，标准C ++库永远不会调用overflow()。有一段时间我曾经也检查this->pptr() == this->epptr()是否已停止这样做：隐式契约是进一步派生类不做傻事。
提出的另一个问题是：使用参数overflow()调用traits_type::eof()意味着什么？虽然我一直在处理这种情况，但这是另一种情况，它不会发生在标准C ++库中：目的是让overflow()刷新流。也就是说，sync()只会调用this->overflow(traits_type::eof())。在实践中，我发现从sync()调用overflow()可能在将字符存储到缓冲区后更合理（即，sync()可以使用pptr() == epptr() + 1调用，当然，假设{{1}}分配的缓冲区至少有一个字符的空间。）