Question

通过阅读Lodash的代码并了解它经常使用类型比较（在其_.is *工具套件中），我运行了一些测试以确认它更快，实际上它是（如果是轻微的话）。

讨论我与其他开发人员的困惑，他指出案例1：

var a;

return a === undefined;

两个对象进行比较，而案例2（更快的情况）：

var a;

return typeof a === 'undefined';

是一个更加简单和扁平的字符串比较。

我总是认为undefined在记忆中居住着一个静态的地方，所有三等于做的就是比较那个参考。谁是正确的（如果有的话）？

JSPerf测试： http://jsperf.com/testing-for-undefined-lodash

Answer 1

根据EcmaScript（参见http://www.ecma-international.org/publications/files/ECMA-ST/Ecma-262.pdf），如果两个表达式都是字符串（typeof返回一个字符串），它会进行字符串比较（char by char），否则它只是比较引用（如果是双方是undefined）。字符串比较无法比简单的两个数字（即内存中的地址）比较更有效。然而，它可能是高度优化的（浏览器不会100％遵循EcmaScript），所以很难说。

适当的基准：

http://jsperf.com/undefined-comparison-reference-vs-string

请注意，在您的测试中，a的初始值为undefined（可能或可能无关紧要，似乎确实如此）。

结论：始终使用

return a === undefined;

它绝对不会慢，也可能更快。此外，将某些内容与特殊undefined对象进行比较而不是字符串似乎更为自然。

Answer 2

在这种情况下（范围内为var a），两个已发布的代码片段都具有相同的语义，因为x === undefined仅在x 未定义且{当x未定义（或在执行上下文中未解析）时，{1}}仅返回“未定义”。

这样，我们最终得到：

typeof x

VS

undefined === undefined

因此，即使在天真实施案例中，根据rules for Strict Equality Comparison，两者之间的“差异”为"undefined" === "undefined"与SameObject(a,b)。

但JavaScript的现代实现非常具有竞争力，并且可以看出，针对这种情况进行了非常好的优化。我不知道具体的实现细节，但至少有两种不同的技术可以使两种情况下的性能（在FF / Chrome / Webkit中）相同：

ECMAScript implementations may intern strings，只有一个“未定义”字符串。这将使StringEquals(a,b)与StringEquals(a,b)实际上相同，这最终将相当于实现中的“指针比较” - 仅这可以解释为什么性能相同。
此外，由于SameObject(a,b)是一种常见的习惯用法，因此可以在解析过程中进行翻译，最终会执行相同的特殊调用，比如{{1} }。也就是说，如果选择的话，实施可以完全绕过 typeof x === "undefined"（和TypeOfUndefined(x)）。

IE作为“明显的失败者”出现，似乎在这里缺少适用的优化。

=== 值的实现超出了ECMAScript的范围;没有强制要求它必须是实现中的单个值/对象。

但实际上，StringEquals（以及其他特殊的值，如undefined）很可能被实现为单例（例如“内存中的一个对象”）或作为立即值或值标志（实际上没有未定义的对象）。

undefined === undefined比较什么？

2 个答案: