不断尝试插入现有键值是不好的做法

Question

我很想知道以下两个细节。

1. 它是否被认为是不好的做法，或者是连续尝试插入重复数据并允许dbms强制执行实体的约束以拒绝这些插入的最差性能。或者最好做一些SELECT COUNT（1），只有在count不是1的情况下插入。

2. 假设从第一个项目开始，从dbms透视图强制实施实体的约束并且不进行多次调用会更有效。由于代码不必要地进入异常块，即使不处理异常，应用程序代码（Java，.NET等）是否会受到更大的性能影响。

可能重复：Inserting data into SQL Table with Primary Key. For dupes - allow insert error or Select first?

Answer 1

就性能而言，最好使用数据库内功能来强制执行约束。

当您尝试在数据库外部强制执行约束时，您有两个问题。第一个是你有运行单独查询，返回结果和执行逻辑 - 几个数据库操作的开销。另一方面，使用约束可能会做同样的工作，但它在数据库中完成所有操作，而没有额外的来回传递事务的开销。

其次，当您尝试自己强制执行约束时，会引入竞争条件。这意味着您可以运行count()并返回0.同时，另一个事务插入值，然后插入失败。你真的想避免这种竞争条件。当然，一种解决方案是将所有逻辑放在单个事务中。这引入了自己的开销。

Answer 2

如果你需要做一个选择，然后每次插入都要慢得多，因为它需要两次往返。检查异常的成本与执行数据库语句所需的时间无关。

某些数据库允许“upsert”语句，如果它不作为一个调用存在，则允许您同时执行更新然后插入。

如果你这么做很多，你需要退一步思考整体算法和架构。为什么你不断尝试插入已经存在的值，并且有些东西你可以改变它们根本不会发生 - 而不是在数据库点处理失败。

Answer 3

只是你增​​加了往返时间。一次检查和其他时间插入，如果不重复。 可能是不好的。但是，首先检查然后插入和捕获catch exception and handle it之间time comparison，Exception的情况有很大不同。

修改 第一次检查可能会出现一个问题，然后插入是synchronization。可能是某些线程更新/在您检查到没有重复的情况下在线程之前插入数据，结果将在结尾处异常。所以你必须解决不能离开的问题。

Answer 4

就个人而言，我可能会写一个光标来检查记录是否存在。对我来说，这是一种更简洁的方法，而不是依赖于异常来控制程序流程。是的，有性能影响，但很可能是微不足道的。干净，可读的代码将优先考虑我。