Question

有人可以解释为什么会发生以下情况吗？我的意思是如果某些东西的类型为String，那么我希望在其上运行head。但是Set("ab").head有效，而List("ab").toSet.head.head没有。为什么呢？

$ scala
Welcome to Scala version 2.10.3 (Java HotSpot(TM) Server VM, Java 1.7.0_25).
Type in expressions to have them evaluated.
Type :help for more information.

scala> List("ab").toSet
res0: scala.collection.immutable.Set[String] = Set(ab)

scala> Set("ab")
res1: scala.collection.immutable.Set[String] = Set(ab)

scala> List("ab").toSet.head
res2: String = ab

scala> Set("ab").head
res3: String = ab

scala> List("ab").toSet.head.head
<console>:8: error: value head is not a member of type parameter B
              List("ab").toSet.head.head
                                    ^

scala> Set("ab").head.head
res5: Char = a

Answer 1

免责声明：我不是这方面的专家，所以在某种程度上这是一个有根据的猜测，但我会对此进行一次尝试。

让我们看一下编译器可能（再次，我实际上并不知道它是如何在内部工作）的思考，因为它会检查这些行。我们将从有用的东西开始。

val s = List("ab").toSet

编译器会查看它并说，好吧，我在那里有一个List[String]，代码说要调用toSet。 toSet定义为toSet[B >: A]，因此我可以将其视为toSet[B >: String]。好的，s是某种类型Set的{{1}}，是B的超类型。好的，我已经到了表达式的末尾，我应该使String成为我能包含的最具体的类型。因此B为B，String为s。

接下来，让我们来看看不的工作原理。

Set[String]

编译器以相同的方式启动。我有List("ab").toSet.head.head而我正在呼叫List[String]。这被定义为toSet，这意味着我正在使用toSet[B >: A]的某些超类型Set。然后表达式表示抓住集合的String。好吧，我能做到。不过，我不知道我能承诺什么类型。我只知道它是head的超类型。接下来他想要什么？哦......他想打电话给String ......真糟糕。我不知道head是否有B方法。

现在，让我们看看其他有用的东西。

head

编译器再次以相同的方式启动。我有(List("ab").toSet + "abc").head.head而我正在呼叫List[String]。好的，我正在使用toSet[B >: String] Set个B。下一个是什么。好的，他想打电话给+，而他用那些我知道的东西叫String。 Set是不变的，所以如果它是一个可以+ String的集合，那么我的<{1>}我正在使用必须成为{ {1}}。搞定了。我有一个B。现在他想要String的{{1}}。太棒了。这是你的Set[String]。现在他想要head。疑难杂症。这是你的Set。

请注意，以下操作无效。

String

编译器遵循与前一个示例相同的路径，但发现您正在尝试head Char，因此您最终会使用(List("ab").toSet + "abc".asInstanceOf[Any]).head.head，而最终+来电失败。

轻微切线。我不完全确定为什么Any被定义为Set[Any]，但我怀疑它与head s不变的事实有关。 toSet，toSet[B >: A]和Set都定义为toList，toStream，toIterator和[A]都是协变的。 Lists和Streams都定义为Iterators，toBuffer和toSet都是不变的。

太好了。我们如何告诉它我们真正想要的是什么？我们的问题源于[B >: A]的宣言。如果是Buffer，我们将免费回家。幸运的是，还有一个名为Set的方法。这意味着它返回原始类型的集合，但返回不同的集合类型。这听起来很有趣，但基本上它意味着如果你打电话

toSet[B >: A]

你得到toSet[A]。并且，批判，如果你打电话

to[Col_]]: Col[A]

你马上得到一个List("ab").to[Vector]。所以你在你的例子中实际想要的是

Vector[String]

Answer 2

这不是一个防弹的答案，但对于评论来说太长了，所以我会捅它。

起初，我认为这可能与将String隐式转换为StringLike（或任何提供head方法）有关，但是对于length，getBytes等行为是相同的。

除了已经提到的解决方法之外，还有：

scala> List("abc").toSet.head.toString.head
res15: Char = a

在这种情况下，编译器知道B确实有一个toString方法（一切都有），并且该方法必须返回一个String，它可以用来调用head。因此，存储一个中间结果本身并不是在Ian评论中使调用工作的原因。

然后我查看了List scaladoc并看到使用此签名声明了toSet：

def toSet[B >: A]: Set[B]

因此，当你在A列表上调用Set时，你得到一个B的集合，其中B是A的超类型。所以B不一定与A相同，因此不是必须拥有所有相同的方法。似乎编译器知道List（“ab”）。toSet.head必须返回一个B，但是当它尝试编译下一次调用head时，它还不知道B将是一个String。

除此之外，令我困惑的两件事仍然是：（1）为什么编译器只要知道A是String就能将B解析为String？（2）为什么不设置只返回一个[A]？它在TraversableOnce的集合API中深度定义为：

def toSet[B >: A]: immutable.Set[B] = to[immutable.Set].asInstanceOf[immutable.Set[B]]

并且“to”方法定义为：

  def to[Col[_]](implicit cbf: CanBuildFrom[Nothing, A, Col[A @uV]]): Col[A @uV] = {
    val b = cbf()
    b ++= seq
    b.result
  }

这是我开始喘气的地方。它使用从TraversableOnce [A]到Set [B]的隐式转换，其中B是A的超类型。我仍然不明白为什么B是必要的。

Scala益智游戏：为什么不使用toSet，而它与Set一起工作？

2 个答案: