C ++ / C语言独立内存分配

Question

通常的做法是为C定义一个转换为new的宏，为C转换为malloc吗？ （和等效的删除/免费宏）

Answer 1

  

通常的做法是为C定义一个转换为new的宏，为C转换为malloc吗？ （和等效的删除/免费宏）

没有

  

我想知道这样的事情是否是常见的做法，因为我从未在任何节目中看到过它，但我想不出有什么理由可以做到这一点

C不是C ++。 C ++不是C.绝对没有理由这样做。

Answer 2

不可能使malloc的行为与new完全相同（没有太多的诡计，其中的一些细节将非常难以实现），因为new监督建造物体。

让malloc变成new会更容易一些，因为malloc没有什么“特殊”。

如果你想要可移植的代码，不要用C ++编写代码[如果你关心的是C ++的可用性还是其他]，请使用C（完全可以使用C ++在合理的便携式中调用C函数）方式，相反的方式更难）。但如果您使用C ++编写，则使用new，而不是malloc。

当然注意，如果您有一个C ++编译器，并且您的环境由于某种原因不支持new（例如在Windows XP内核模式驱动程序中使用C ++代码，就像我在某一点上使用的工作一样[不，这不是我的想法，我没有实现它，我只是在项目中工作]）可以实现基于new的运算符malloc或其他一些基本的“给我一些记忆”类型的函数[在Windows内核驱动程序中也没有malloc，但是当然也有分配内存的方法。

当然，考虑到你实际想要实现的目标是至关重要的 - 如果你有某种代码本身在许多平台上运行有意义，可移植性真的很有用，而且通常更容易使代码过于可移植 - 它实际上可以使代码非常复杂。

编辑：我必须补充一点，我不确定我理解为什么C ++会在可移植性方面遇到困难，只要我们说的是源代码可以为不同的机器编译。如果您使用C ++来分发库，那么它会变得有点棘手，因为C ++的某些部分在二进制代码中没有很好地定义。但这是一个特例，而且我很不相信应该成为你所写语言的指导标准。

Answer 3

没有。 new和malloc的语义不同：malloc分配内存; new分配内存并调用构造函数。