Question

我正在寻找替代或更简洁的方法来返回三个唯一值的中间值。我现在所拥有的是一个功能：

def middle(x, y, z):
    if x > y and x < z:
        return x
    if y > x and y < z:
        return y
    return z

还有什么更好的吗？

Answer 1

def middle(x, y, z):
    return sorted([x, y, z])[1]

这应该返回中间数字。但如果你真的意味着最大数量

def maximum(x, y, z):
    return max([x, y, z])

修改：正如评论部分中的abarnert所建议的那样，而不是使用y>x and x<z x < y < z，而是{{1}}，它更具可读性和pythonic。

Answer 2

使用Python 3.4，statistics.median位于标准库中：

import statistics

def middle(x, y, z):
    return statistics.median((x, y, z))

3.1-3.3，在pip install stats之后：

import stats

def middle(x, y, z):
    return stats.median((x, y, z))

我相信2.6-2.7的后端正在进行中，但尚不存在。（对于2.5或3.0，只需升级。）

当然，如果你有4个值，你必须决定“中间”是什么意思; median将使用两个中间值的平均值，但您可能需要不同的东西。

Answer 3

def middle(x, y, z):
    return x + y + z - max(x, y, z) - min(x, y, z)

只为了它的乐趣。

Answer 4

只是为了好玩......

我们并不需要对所有三个值进行排序;我们只需要跟踪整个列表中最大的2个，对吗？

通常，这可能很有用，因此标准库有一种方法可以做到这一点：heapq.nlargest函数。

def middle(x, y, z):
    return heapq.nlargest(2, (x, y, z))[-1]

实际上，堆比排序列表慢得多，所以除非列表非常大（3远不够大），并且需要记住的元素数量非常小（2 / 3rds远不是那么小）这足以让你失望很多。快速测试将显示：

In [66]: %timeit heapq.nlargest(2, [1,2,3])[1]
100000 loops, best of 3: 2.78 us per loop

In [67]: %timeit sorted([1,2,3])[1]
1000000 loops, best of 3: 770 ns per loop

所以，不要在这里使用它，而是将它保存在工具箱中，以便下次需要500个中的10个最高分时。

Answer 5

为了好玩：

def middle(x, y, z):
    if x < y:
        if y < z:
            return y
        elif x < z:
            return z
        else:
            return x
    else:
        if x < z:
            return x
        elif y > z:
            return y
        else:
            return z

Answer 6

您还可以制作某种中值函数，该函数不仅适用于3个值

def median(list): 
    list = sorted(list) 
    if len(list) % 2 == 0: 
        n = len(list)//2 
        return (list[n]+list[n-1])/2 
    else: 
        return list[len(l)//2]

找到三个数字的中间

6 个答案: