我被要求实现invert(x,p,n)，它返回带有n位的x
位置p反转（即1变为0，反之亦然），其他位置保持不变。
我的解决方案是：
unsigned invert(unsigned x, int p, int n)
{
return (x ^ (((1 << (n + 1)) - 1) << (p - n + 1)));
}
我在网上发现了这个问题的解决方案：
unsigned invert(unsigned x, int p, int n)
{
return x ^ ((~(~0<<n))<< p+1-n);
}
对我而言，它看起来不正确 - 问题的正确和有效方法是什么
答案 0 :(得分：4)
嗯，你的实施显然是不正确的;考虑p = 1, n = 2：
x ^ (((1 << (n + 1)) - 1) << (p - n + 1))
x ^ (((1 << 3) - 1) << 0)
x ^ ((8 - 1) << 0)
x ^ 7
这会反转x的三个低位，而不是两个。我们可以通过改为使用：
来解决这个问题return x ^ (1 << n) - 1 << p - n + 1;
（我摆脱了大量的虚假括号）。这还有一个角落案例的错误;如果呼叫者想要翻转除了一个比特之外的所有比特（即n == sizeof x * CHAR_BIT - 1）。我们假设int是32位并且作为示例：
x ^ (1 << n) - 1 << p - n + 1;
x ^ (1 << 31) - 1 << p - 31 + 1;
^^^^^^^^^
ruh-roh!
不幸的是，这会调用未定义的行为（C11，§6.5.7第4段）：
如果E1具有带符号类型和非负值，并且E1×2 E2 在结果类型中可表示，那么这就是结果值;否则，行为未定义。
您可以通过使常量1无符号...
return x ^ (1U << n) - 1 << p - n + 1;
...但是当<{1}}时，你仍然有未定义的行为（即如果调用者想要翻转 all 这些位）（C11，§6.5） .7第3段）：
如果右操作数的值...大于或等于提升的左操作数的宽度，则行为未定义。
您在网上找到的解决方案以相同的方式遭受未定义的行为。如果你真的想让所有的边缘情况过于迂腐地纠正，那你就需要按照以下方式做点什么：
n == sizeof x * CHAR_BIT这是一种迂腐的矫枉过正吗？是。我是否希望有人将此作为面试情况的第一关？不，我希望他们能够聪明地讨论这里涉及的危险吗？是。