Question

这是我在编写C ++时常常做的事情，而且我一直想知道它是一个“坏”习惯（这种行为标准化了吗？）

让我说我有一个班级：

Class Foo {
  public:
    Foo(int x) {
      //this->x is the member "x" of Foo
      //x is the paramater "x" to the function
      this->x = x; //Sets Foo::x to x (parameter x)
    }

  private:
    int x;


};

请注意Foo::Foo(int x)中的参数如何命名为x，其名称与Foo的成员变量相同。

我通常只使用use this->x = x;为成员变量赋值参数的值，这似乎对我有用（我通常使用MSVC）。在MSVC（和我认为的GCC）中，访问x将访问名为x的参数，而不是名为x的成员。这是所有c ++编译器的标准化行为吗？有没有什么能阻止编译器将x与成员变量而不是参数变量相关联？（例如：this->x;等同于this->x = this->x;）

Answer 1

是的，使用任何兼容的编译器，参数x将隐藏成员x。然而，你所写的更有趣的替代方案是：

class Foo {
public:
    Foo(int x) : x(x) {}
private:
    int x;
};

除了不可读之外，实际上会完全按照你的意愿行事。

Answer 2

我同意Rob的观点，任何符合标准的编译器都会让你做你正在做的事，但你的代码很难阅读。

命名约定非常重要。选择一个命名约定，永远不要在同一个程序中改变它。

我在用C ++编程时使用本指南：http://geosoft.no/development/cppstyle.html 这是最常见的命名约定列表，每个约定都包含一个简短的声明，说明为什么选择了特定的命名约定。复制此列表并根据自己的喜好自定义。

项目＃11（在命名约定下）直接解决您的问题，并为您提供更好的选择。

Answer 3

虽然初始化列表可能是规范方法，但分配发生的顺序不在您的控制之下。但只需将'm_'或'_'添加到您的成员中即可使用一种方法。另一种方法是采用约定将'_'添加到您的参数中（如果您喜欢更清晰的成员变量声明）。像这样，

class Foo {
public:
    Foo(int _x) : x(_x), y(0) {}
    Foo(int _x,int_y) { x=_x; y=_y; }
private:
    int x, y;
};

使用它也很有效。

Answer 4

实际上是回答原始查询：

我一直想知道它是否是“坏”习惯。

尽管从人类可读或支持的角度来看，兼容的编译器通常可以彼此区分，但应完全清楚哪个是最重要的。当程序员的风格不包括this->部分时，此驱动程序确实很糟糕。因此，是的，这被认为是“坏”习惯。

我使用的一种技术是在类字段的前面加上下划线。我看过其他使用标准前缀的标准，它们是TLA（三个字母的缩写）和下划线，因此不会造成任何混淆，但是对于大多数编程而言，这似乎有点过头了（除非您有大量的组合成一个可执行文件的组件，这些组件可在其他区域重复使用。

Class Foo {
  public:
    Foo(int x) {
      //this->_x is the member "x" of Foo
      //x is the paramater "x" to the function
      this->_x = x; //Sets Foo::_x to x (parameter x)
    }

  private:
    int _x;
};

我最近在宏（#define）中遇到了以下问题：

#define SET_REG_VAL(val, sys)   sys->reg = val

在代码中，我还有一个名为sys的变量。当我将代码更改为使用其他变量，但仍具有sys变量时，编译器未达到我的预期。在上面的宏中将sys更改为_sys可以解决此问题。

命名函数参数与类成员相同

4 个答案: