ptr为NULL的free（ptr）是否会损坏内存？

Question

理论上我可以说

free(ptr);
free(ptr); 

是内存损坏，因为我们正在释放已经释放的内存。

但是如果

free(ptr);
ptr=NULL;
free(ptr); 

由于操作系统将以不确定的方式运行，我无法对此进行实际的理论分析。 无论我在做什么，这种记忆是否会腐败？

释放空指针有效吗？

Answer 1

  

7.20.3.2 free函数

     

概要

#include <stdlib.h> 
void free(void *ptr); 

     

描述

     

free函数导致ptr指向的空间被释放，即   可供进一步分配。如果ptr是空指针，则不会发生任何操作。

请参阅ISO-IEC 9899。

话虽如此，当你在野外查看不同的代码库时，你会注意到人们有时会这样做：

if (ptr)
  free(ptr);

这是因为在释放NULL指针时，某些C运行时（我确实记得在PalmOS上就是这种情况）会崩溃。

但是现在，我认为根据标准的指示，假设free(NULL)是一个nop是安全的。

Answer 2

所有符合标准的C库版本都将free（NULL）视为无操作。

那就是说，曾经有一些版本的免费版本会免费崩溃（NULL），这就是为什么你会看到一些防御性编程技巧的建议：

if (ptr != NULL)
    free(ptr);

Answer 3

  

如果ptr为NULL，则不执行任何操作。

说文档。

Answer 4

我记得在free(NULL)崩溃的PalmOS上工作。

Answer 5

free(ptr);
ptr=NULL;
free(ptr);/*This is perfectly safe */

您可以安全地删除NULL指针。在这种情况下不会执行任何操作。换句话说，free（）对NULL指针不执行任何操作。

Answer 6

推荐用法：

free(ptr);
ptr = NULL;

请参阅：

man free

     The free() function deallocates the memory allocation pointed to by ptr.
     If ptr is a NULL pointer, no operation is performed.

在NULL之后将指针设置为free()时，您可以再次呼叫free()，并且不会执行任何操作。

Answer 7

free(NULL)在C中完全合法，delete (void *)0和delete[] (void *)0在C ++中是合法的。

BTW，两次释放内存通常会导致某种运行时错误，所以它不会破坏任何内容。

Answer 8

如果ptr为NULL，

free（ptr）保存在C中，但是，大多数人不知道的是NULL不必等于0.我有一个很好的老派示例：在C64上，在地址0上，有一个IO端口。如果您在C中编写了一个访问此端口的程序，那么您需要一个值为0的指针。相应的c库必须区分0和NULL。

亲切的问候

Answer 9

不是内存损坏，但行为取决于实现。 按照标准，它应该是一个合法的代码。