Question

我是集会上的一个总菜鸟，只是捅了一下，看看发生了什么。无论如何，我写了一个非常简单的函数：

void multA(double *x,long size)
{
  long i;
  for(i=0; i<size; ++i){
    x[i] = 2.4*x[i];
  }
}

我编译它：

gcc -S -m64 -O2 fun.c

我明白了：

    .file   "fun.c"
    .text
    .p2align 4,,15
    .globl  multA
    .type   multA, @function
multA:
.LFB34:
    .cfi_startproc
    testq   %rsi, %rsi
    jle .L1
    movsd   .LC0(%rip), %xmm1
    xorl    %eax, %eax
    .p2align 4,,10
    .p2align 3
.L3:
    movsd   (%rdi,%rax,8), %xmm0
    mulsd   %xmm1, %xmm0
    movsd   %xmm0, (%rdi,%rax,8)
    addq    $1, %rax
    cmpq    %rsi, %rax
    jne .L3
.L1:
    rep
    ret
    .cfi_endproc
.LFE34:
    .size   multA, .-multA
    .section    .rodata.cst8,"aM",@progbits,8
    .align 8
.LC0:
    .long   858993459
    .long   1073951539
    .ident  "GCC: (Ubuntu/Linaro 4.6.3-1ubuntu5) 4.6.3"
    .section    .note.GNU-stack,"",@progbits

除了行xorl %eax, %eax之外，汇编输出对我（大部分）都有意义。通过谷歌搜索，我认为这样做的目的只是将%eax设置为零，在这种情况下对应于我的迭代器long i;。

但是，除非我弄错了，%eax是32位寄存器。所以在我看来这实际上应该是xorq %rax, %rax，特别是因为它持有一个64位长的int。此外，在代码的下游，它实际上使用64位寄存器%rax来进行迭代，它永远不会在xorl %eax %eax之外进行初始化，这似乎只会将低32位的值归零。登记册。

我错过了什么吗？

另外，出于好奇，为什么底部有两个.long常数？第一个858993459等于2.4的双浮点表示，但我无法弄清楚第二个数字是什么或为什么存在。

Answer 1

我认为这样做的目的只是将％eax设置为零

是

在这种情况下对应于我的迭代器long i;。

没有。您的i在声明中未初始化。严格地说，该操作对应于for循环中的i = 0表达式。

但是，除非我弄错了，％eax是一个32位寄存器。所以在我看来，这实际上应该是xorq％rax，％rax，特别是因为它持有一个64位长的int。

但清除寄存器的低位双字会清除整个寄存器。这不直观，但它含蓄。

Answer 2

回答第二部分：.long表示32位，两个积分常数并排形成双2.4的IEEE-754表示形式：

Dec: 1073951539  858993459
Hex: 0x40033333 0x33333333

     400 3333333333333
     S+E Mantissa

指数偏移1023，因此实际指数为0x400 - 1023 = 1.尾数中的前导“一”是隐含的，因此它是2 ¹×0b1.001100110011 ... （您认为这个周期性扩展为3/15，即0.2。果然，2×1.2 = 2.4。）

xorl％eax，g86生成的x86_64汇编代码中的％eax

2 个答案: