在我的领域中，对一些数字进行平方，一起操作它们并取结果的平方根是很常见的。这在毕达哥拉斯定理和RMS计算中完成，例如。
在numpy中，我做了以下事情：
result = numpy.sqrt(numpy.sum(numpy.pow(some_vector, 2)))
在纯python中会出现类似的情况：
result = math.sqrt(math.pow(A, 2) + math.pow(B,2)) # example with two dimensions.
但是，我一直在使用这种纯Python形式，因为我发现它更紧凑，独立于导入，看似相同：
result = (A**2 + B**2)**0.5 # two dimensions
result = (A**2 + B**2 + C**2 + D**2)**0.5
我听说有些人认为**运算符是一种黑客行为，并且通过0.5取幂来对数字求平方不是那么可读。但我想问的是：
“有没有任何计算理由更喜欢前两种替代品而非第三种？”
感谢阅读！
答案 0 :(得分：52)
math.sqrt是平方根的C实现，因此与使用实现Python内置**函数的pow运算符不同。因此，使用math.sqrt实际上提供了与使用**运算符不同的答案，并且确实存在计算原因而不是内置的numpy或math模块实现。具体而言，sqrt函数可能以最有效的方式实现，而**在大量的基数和指数上运行，并且对于平方根的特定情况可能未被优化。另一方面，内置的pow函数处理一些额外的情况，如“复数，无界整数幂和模幂运算”。
See this Stack Overflow question for more information on the difference between ** and math.sqrt.
就哪个更“Pythonic”而言，我认为我们需要讨论该词的定义。从the official Python glossary开始，它指出一段代码或想法是Pythonic，如果它“严格遵循Python语言最常见的习语，而不是使用其他语言共有的概念来实现代码。”在我能想到的每一种其他语言中，都有一些带有基本平方根函数的数学模块。但是，有些语言缺少像**这样的幂运算符，例如C ++。所以**可能更像Pythonic，但它是否客观上更好取决于用例。
答案 1 :(得分：15)
即使在基础Python中，您也可以通用形式进行计算
result = sum(x**2 for x in some_vector) ** 0.5
x ** 2肯定不是黑客，执行的计算是相同的（我用cpython源代码检查）。我实际上发现它更具可读性（和可读性计数）。
使用x ** 0.5代替平方根不会执行与math.sqrt完全相同的计算，因为前者（可能）使用对数计算，后者（可能）使用特定数字指令计算数学处理器。
我经常使用x ** 0.5只是因为我不想为此添加math。然而，我期望平方根的特定指令比具有对数的多步操作更好（更准确）。