Question

有没有人看过Andrei Alexandrescu在GoingNative2013中关于爆炸元组的讨论呢？

以下是我不太关注的代码：

template <class F, class... Ts>
auto explode(F&& f, const tuple<Ts...>& t)
    -> typename result_of<F(Ts...)>::type
{
    return Expander<sizeof...(Ts),
       typename result_of<F(Ts...)>::type,
       F,
       const tuple<Ts...>&>::expand(f, t);
}

结果中的F（Ts ...）让我很烦恼。我的意思是：F不代表功能类型吗？我知道R（Ts ......）很好，但这里的R是一个返回类型，但是在R应该使用F的地方，这就是让我疯狂的事情......

有人能帮我理解奇怪的F（Ts ......）吗？

以下是Andrei Alexandrescu演讲的链接： http://channel9.msdn.com/Events/GoingNative/2013/The-Way-of-the-Exploding-Tuple

Answer 1

您想问的问题可能与此问题重复：Why does std::result_of take an (unrelated) function type as a type argument?

让我们剖析：

std::result_of<F(Ts...)>::type

所以，在namespace std的某个地方，我们有一个类模板result_of<>。它需要一个模板类型参数;即它看起来基本上是这样的：

template<typename Foo>
struct result_of
{
    typedef FOOBARBAZ type;
};

好的，我们正在使用参数F(Ts...)实例化此模板。这是不寻常的语法！您可能知道Ts是参数包，因此括号内的Ts...将在编译时扩展为以逗号分隔的类型列表，例如int, double, bool。所以我们得到F(int, double, bool)。好的，这是一种功能类型。

正如int(char)表示“功能正常char并返回int”一样，F(int, double, bool)也表示“功能正常int, double, bool并返回{{1} }”。

“但等等，”你说。 “我以为F已经是我的功能类型！”

是。 F是您的功能类型。但F所期望的类型是，真的！，该函数类型包含在另一个函数类型中。详细说明：

std::result_of

以上每一行都完全等效：typedef int (*F)(char); typedef F G(char); static_assert(std::is_same< std::result_of<G>::type, int >::value); static_assert(std::is_same< std::result_of<F(char)>::type, int >::value); static_assert(std::is_same< std::result_of<int (*(char))(char)>::type, int >::value);只是一种更美观的写作方式F(char)。当然，你不能总是逃脱它，因为有时int (*(char))(char)是一个无法从函数返回的函数类型：

正如@Simple在评论中所写，typedef int F(char); std::result_of<F(char)>; // fails to compile总是可以用不那么聪明但也不那么混乱的表达来代替

std::result_of<F(Ts...)>::type

即“使用decltype( std::declval<F>() ( std::declval<Ts>()... ) )类型的参数调用类型decltype的值的结果的F。这里，没有古怪的高级函数类型;一切都只是按照你自然期望的方式工作。就我个人而言，我可能会在我自己的代码中使用Ts...方法，因为它更容易理解;但我想有些人会更喜欢decltype方法，因为它看起来表面上更简单，并且受到标准的祝福。对于他自己的每一个。:)

Andrei Alexandrescu关于爆炸元组的讨论中<f（ts ...）>的奇怪结果</f（ts ...）>

1 个答案: