Question

List li = new LinkedList();

for (int i = 0; i &lt; 100; i++) {
    li.add(i);
}

long start1 = System.nanoTime();
li.get(57);

long end1 = System.nanoTime();
long diff1 = end1-start1;

System.out.println("Time taken by LinkedList = "+diff1);

List al = new ArrayList();
for (int i = 0; i < 100; i++) {
    al.add(i);
}

我在两个列表上执行的操作，当我打印出所用的时间时，ArrayList总是比LinkedList运行得更快。有人可以解释哪个时间表现更好吗？如果代码中有问题，请告诉我。谢谢！

Answer 1

如果您必须执行大量插入和不频繁查找，请使用LinkedList。如果执行的查找次数多于插入次数，请使用ArrayList。

原因如下 - ArrayList由具有初始容量的数组支持。因此，如果您继续将项目插入列表中，则必须重新调整其数组容量以容纳新插入的项目，如果执行索引特定插入，它可能还必须移动现有项目。另一方面，LinkedList由链表支持，其中创建项总是在恒定时间内执行 - 创建项并将其分配到列表的末尾。这里没有重新调整。

现在要从ArrayList获取项目，它总是需要一段时间，因为它可以在一个恒定的时间内轻松索引后备数组。但是从LinkedList获取项目可能会导致您遍历整个链接列表以查找项目节点。因此，在这种情况下，它的执行率低于ArrayList。

从上面的讨论中，您可以看到，当您需要执行更多插入操作时，LinkedList将始终优于ArrayList，因为后者具有与之关联的内部调整大小插入而前者不插入。另一方面，如果您不经常插入和频繁查找，ArrayList将始终优于LinkedList，因为对于后者，您可能必须遍历整个链表结构才能找到所需的项目，而前者将能够在不断的时间内快速找到具有数组索引的项目。

当您处理大量物品（例如，数千件物品）时，所有上述效果都会显现并影响您的应用程序的性能。对于较少的项目，性能差异不太明显。

现在，关于你的代码，你有一些严重的问题。对于初学者，你使用的是原始类型，这很糟糕，因为你失去了泛型所提供的所有类型安全性。编写新代码时，应始终使用Collection API的通用版本。因此，请按以下方式更改代码 -

List<Integer> li = new LinkedList<Integer>();
for (int i = 0; i < 100; i++) {
    li.add(i);
}

long start1 = System.nanoTime();
li.get(57);

long end1 = System.nanoTime();
long diff1 = end1 - start1;

System.out.println("Time taken by LinkedList = "+diff1);

List<Integer> al = new ArrayList<Integer>();
for (int i = 0; i < 100; i++) {
    al.add(i);
}

请参阅 Effective Java ，第23项：不要在新代码中使用原始类型以获取详细说明。

修改

根据评论中的讨论，您应该明白，如果您需要在列表中间或随机位置插入元素，那么ArrayList在LinkedList方面优于memcpy性能，因为前者将使用ArrayList来移动非常快的元素，而后者将必须遍历到所需的索引以正确插入新元素，这更慢。因此，对于随机插入LinkedList也优于LinkedList。唯一的情况ArrayList优于{{1}}，如果您只在列表的末尾插入，并且有很多这些插入。

Answer 2

在读取方面，数组列表总是比链接列表快。 ArrayList基本上是数组实现，并且为数组分配的内存是顺序的，因此读取速度更快。但是当你使用列表需要在列表之间插入或删除时，链接列表更快。因为它只需要在节点之间添加链接。在这两种情况下，数组列表会更慢。用法可以是：

ArrayList - 更快的读取操作，列表之间的插入，删除更慢。链接列表 - 读取操作与数据列表相比较慢但列表之间的插入和删除速度更快。

Answer 3

ArrayList由数组支持，LinkedList支持的Node与refernece链接。

因此，对ArrayList的操作是对数组的实际评估操作。添加操作以分摊的常量时间运行，即添加n个元素需要O(n)时间。所有其他操作都以线性时间运行（粗略地说）。与LinkedList实现相比，常数因子较低。

并且在LinkedList上，所有操作都按照预期的方式执行双向链接列表。索引到列表中的操作将从开头或结尾遍历列表，以较接近指定索引为准。

详细了解文档 -

Answer 4

LinkedList将在添加每个元素时创建新节点，而不在数组列表中。

如果您知道初始大小，则在创建时将其传递给ArrayList，它可以避免重建数组像new ArrayList(100);

哪一个运行得更快，ArrayList或LinkedList？

4 个答案: