Question

我正在编写一个自定义反序列化系统，用于通过网络对数据进行分组，并按以下方式序列化双倍：

private static string EncodeDouble(double raw)
{
    long value = BitConverter.DoubleToInt64Bits(raw);
    return EncodeInteger(value);
}

EncodeInteger函数只是将整数转换为标记字符串，因此反序列化代码知道它具有正确的数据类型。

另一方面，我按照以下方式进行反序列化：

private static double DecodeDouble(string raw)
{
    long value = DecodeInteger<long>(raw);
    return BitConverter.Int64BitsToDouble(value);
}

同样，DecodeInteger只删除标记并验证该值是否在范围内一段时间，然后转换为long。这是安全的，因为如果出现任何问题，它只会抛出异常。

我担心的原因是，在进入参考源之后，我看到了这种直接不安全的演员：

public static unsafe double Int64BitsToDouble(long value) {
    return *((double *)&value);
}

我预见到的问题是，long的值可以被任意修改，因为它正在通过网络。我并不担心任意修改的值，而是如果发送了无效的基础double表示，CLR可能会遇到问题。

我不确定是否有不映射到有效long的潜在double值，但如果有，我可能会看到什么？ CLR会崩溃，导致拒绝服务吗？或者是否有可以捕获的异常？

Answer 1

AFAIK这里没有任何“无效”值;只是不是你原先想到的那些价值观。所以，您在拒绝服务方面没有太多担心。相比之下，注意decimal 可能具有无效的二进制表示 - 这些只会抛出异常而单个调用将失败 - 仍然不是拒绝服务（只是：他们'我会看到失败）。

但是，就个人而言，我建议将double编码为long然后编码为string，这可能是硬件/效率低下的方式。如果您迫切需要它作为string，请考虑使用base-64编码这些位。