Question

对于我测试过的x的大多数值，以下评估为true：

Object.getPrototypeOf(x) === x.constructor.prototype

...但是有一些例外：如果x是一个字符串，则上面表达式的LHS会失败，并显示错误，如

TypeError: "abc" is not an object

...虽然，例如，"abc".constructor.prototype评估为String.prototype。如果x是数字或布尔值，则会得到类似的结果。

发生了什么？前面显示的身份是否有更多例外？

更重要的是，上述内容表明x.constructor.prototype比Object.getPrototypeOf(x)更强大。

是否有任何理由完全使用x.constructor.prototype并完全忘记Object.getPrototypeOf(x)？

Answer 1

字符串（以及其他原语）可能表现得有些怪异。

基本上，当您尝试访问基元的属性时，使用其等效的Object以实时方式装箱，然后返回该对象的属性。

因此，在这种情况下，当您尝试访问"abc".constructor时，实际发生的情况与new String("abc").constructor相同（当然会返回String个对象。）

另一方面，Object.getPrototypeOf没有这样的装箱，而是在你传递任何不是对象的东西时返回错误。

正如你的建议，x.constructor.prototype确实似乎是一种更可靠的方法来确定某事物的构造函数，因为它确实处理了这种“拳击”案例。也就是说，我个人无法想到任何可能需要这样的东西的真实情况，因为......好吧，通常，你已经知道什么类型的东西了。这与我在大多数时间使用===时没有看到任何实际意义的原因相同。

Answer 2

旧版浏览器不支持Object.getPrototypeOf，因为x.constructor.prototype是更多的跨浏览器解决方案。

但是，如果可用，使用Object.getPrototypeOf更可靠，因为x.constructor可以像这样更改：x.constructor ='my new value';

我建议你创建这个polyfill函数：

if (!Object.getPrototypeOf) {
    Object.getPrototypeOf = function(o) { return o.__proto__ || o.constructor.prototype; };
}

Object.getPrototypeOf（x）和x.constructor.prototype之间的区别？

2 个答案: