Question

最近我从一家外部公司得到了一段代码，看起来有点奇怪。所以我的问题是：有人能解释下面代码设计的好坏点吗？

有一个

class A
{
  double val[2]; // actually within the original class there are: 
  // an int, two std::string,a boost::any(for a double and double*)
  // and a boost::shared_array<int>
  public:
  A(double value1, double value2)
  { 
    val[0] = value1;
    val[1] = value2;
  }
  // with normal constructor stuff here, but also
  A(A* const& a) // a pointer-to-object "copy"-constructor?!
  {
    memcpy(this->val, a->val, sizeof(double) * 2 ); 
    // no delete here either...
  }
}

它在std :: map中使用（不是指针映射！）

typedef std::map<std::string, A> aMap;
aMap mapOfA;

然后我在代码中找到了很多这些小宝石：

mapOfA.insert(std::make_pair("elite", new A(1.337)));

特别注意A之前的“新”！据我所知，关键字“new”在堆中分配内存，必须再次删除（除了boost指针和类似的东西），我希望它现在仍然正确。 ;）

所以代码在堆上创建一个对象，通过指针将它传递给那个特殊的指针 - 转换 - 复制 - 构造函数，后者依次通过值传递给std :: make_pair，因为地图想要存储整个对象而不是一个指针。到目前为止，我是否理解这一点？出于好奇，我评论说“复制” - 构造函数并且它给出了我预期每个小宝石上的编译器错误（从A *转换为非标量类型A请求）。

鉴于它是用GCC 4.1.2编译的，是否涉及任何机制我不知道这使得这实际上有用吗？在我看来，它只是非常糟糕的做法！它不仅缓慢而且泄漏记忆很多，不是吗？

编辑：

我改为double数组，因为ppl很多地评论了memcpy功能，这实际上是好的，因为它实际上是一个boost :: shared_array我只是为了示例目的而简化。

Answer 1

鉴于它是用GCC 4.1.2编译的，是否涉及任何机制我不知道这使得这实际上有用吗？

没有。这只是糟糕的代码。你可以通过它来清理它（你应该从删除A(A* const& a)代码开始。）

在我看来，它只是非常糟糕的做法！

它为它生成的每个元素分配/泄漏一个元素。它还使用memcpy（显然不是赋值？）。

它不仅缓慢而且泄漏记忆很多，不是吗？

是

如果我猜测有人试图在从指针初始化时实现一个移动构造函数，并从中做出一个不完整的，可怕的混乱（可能在C ++ 11之前？）。这只是猜测。

Answer 2

呸！为什么不放弃memcpy并简单地使用：

val = a->val;

Answer 3

您的理解是正确的，此代码是疯了。作者显然不了解C ++内存管理，甚至不了解赋值等基本概念; memcpy是val = a->val;

的奇怪混淆

如果我不得不猜测，我会说作者误解了必须用new创建类对象（因为它们在其他流行的语言中），并添加了怪异的构造函数来修复随后的编译错误。

正确的解决方法是删除new：

mapOfA.insert(std::make_pair("elite", A(1.337)));

或仅1.337，如果double的转换应该是隐含的。

类转换（kinda copy）构造函数到类的指针

编辑：

3 个答案: