在修改作为参数传递的对象的内容时，我应该使用ref吗？

Question

假设我们有一个函数MutateX，它将改变一个可变对象x （在我的例子中是一个byte []），这不足为奇地改变了x'国家。我可以用两种方式定义MutateX

void MutateX (ref Object x);  // (A)
// or
void MutateX (Object x);      // (B)

无论如何，X都是一个参考值 - 虽然可以工作。

对我ref表示该函数将以某种方式更改x（无论它是否将实际参考值更改为其他某个对象）。是否有一种形式优先于另一种形式？

我注意到在SerialPort.Read中没有

Answer 1

如果您只是更改对象的状态（即不重新分配引用，但设置属性/调用方法/等），则不：不要使用ref。

  

对我来说ref表示该函数将以某种方式改变x

确实如此！但是不是正在更改x - 您正在通过x更改为对象引用，这是另一回事。

使用ref if：

• 更改引用本身（对于引用类型）
• 更改值类型的状态（yuck，应该是不可变的，或者使用方法的返回值，这可能更简单）

总之; “没有”。实际上，ref非常罕见且很难理解，除非必要，否则另一个理由可以最大限度地减少使用它。

Answer 2

只有在更改参数本身时才应使用

ref - 在本例中为x本身，而不是x的内容。

要阅读和理解代码。，请勿将关键字用于其他目的。你会把阅读你代码的其他人混淆 - 这可能包括你在五年内。它甚至不是偏好的情况，它只是错误，错误，错误。

你正在寻找的是const - 这在.NET中没有实现，部分原因是（正如每个C ++程序员都可以告诉你的那样）它是一个不完整和棘手的野兽。

如果您认为这很重要，您可以一致地使用自己的术语，并将其记录在项目规则中，例如

void UseX(Object constX) { ... }
void MutateX(Object x)  { ... }

Answer 3

否 - 如果您只需要修改传递的对象的属性或内容，则不需要ref。无论如何，类的对象实例作为引用传递 - 您可以在代码中完全更改它。

当你想要在方法中实际实例化对象时需要引用 - 在这种情况下，你不是修改传入的对象的属性，你实际上是在修改对象本身（它的实例，通过创建它） ）。