％255 [^ \ 0] s和％255c之间的差异

Question

在C中，当使用sscanf时，对于format参数，使用：

之间存在差异

%255[^\0]s

和

%255c

一个更快吗？以上其中一种会产生不同的结果吗？

Answer 1

问题肯定是不 OP意图。

OP请求格式之间的sscanf(buf, format, dest)差异

"%255[^\0]s"  // a seemingly format specifier %255[^\0] and the letter 's'
"%255c"

当然，OP希望格式之间存在sscanf(buf, format, dest)差异

"%255[^\0]"  // a seemingly format specifier %255[^\0]
"%255c"

或

"%255s"  // format specifier %255s
"%255c"

"%255[^\0]" 不是人们可能认为的格式。这与格式"%255[^"的相同。 sscanf()不知道显式空字符'\0'之后有什么东西。由于格式说明符以[开头，但不以匹配的]结尾，因此它是无效的说明符。 “如果转换规范无效，行为未定义。”

这也适用于原始"%255[^\0]s"：行为未定义。

以下是"%255s"和"%255c"

之间的突出问题

1. "%255c" 不消耗前导空格。 "%255s"会消耗无限制的前导空格并扫描它们，但不将它们保存到dest。
2. "%255c"会扫描空格并将其保存到dest。 "%255s"，在找到非白色空格后，如果遇到空白区域，将停止扫描。
3. 两者最多可扫描255个字符，并将扫描的字符放入dest。
4. "%255c" 不附加\0，因此dest应该处理255 char。
5. "%255s"，如果它扫描至少1个字符，则会附加\0，因此dest应该处理256 char。
6. 当扫描\0在buf的{​​{1}}停止时，扫描\0时都不会扫描sscanf()。 "%255c"会扫描\0中的fscanf()。这种情况很不寻常，因为当文件中包含fscanf()时\0使用率不高。

如果出现任何速度差异，当然它取决于实现。

Answer 2

无法确定速度，但结果存在差异。

首先，%255c将（假设您正在扫描的字符串中至少有255个字符）读取255个字符，无论它们是什么。另一方面，%255[^\0]s最多可读取255个非空白字符。

其次，因为字符串已经被\0终止，所以正则表达式的[^\0]部分是多余的，因为sscanf永远不会将空终止符视为字符串的一部分。