与mem_cache_store相比，使用file_store存储缓存会有很大的性能影响吗？

Question

我不认为我需要经历并为我的Rails应用程序获取memcached设置，但我想在一些事情上做一些简单的缓存。

使用file_store作为config.cache_store设置足够吗？或者不得不一遍又一遍地访问数据文件，从服务器负载的角度来看，首先会阻止缓存的好处？

或许我真的不能理解file_store和mem_cache_store之间的区别......

Answer 1

  

我不认为我需要经历并为我的Rails应用程序获取memcached设置，但我想在一些事情上做一些简单的缓存

然后使用现有数据库存储缓存的项目。 （您正在使用数据库，对吗？）

memcached只是一个快速但愚蠢的数据库。如果您不需要“快速”部分（*），那么不要引入额外的复杂性，不一致性和单独缓存层的开销。

带有file_store的memcache是​​一个愚蠢但不是很快的数据库，因此对于除兼容性/测试之外的任何人都没什么用处。

（*：实际上，大多数网站都没有。当你无法优化你的模式，对常见查询进行非规范化处理或者预先计算复杂的操作时，Memcache应该是最后的选择。这不是普通的网络应用程序应该考虑对可伸缩性至关重要。）

Answer 2

file_store将缓存文件系统中的文件。

如果该文件系统对您的Web服务器是本地的，那么显然，它只与该特定Web服务器相关，因此当一个服务器上存在缓存实体而不存在另一个服务器时，您将失去缓存命中率。

您有多少个网络服务器？ 2？ 10？ 100？

用于缓存的file_store无法正确扩展，并会降低共享存储（例如memcached存储）的命中率。

使用memcached的目的是使一个Web服务器池可以访问单个缓存（即使它可以在多个物理服务器上拆分）。使用file_store不会（除非它是一个网络文件系统，而且几乎肯定会遇到自己的问题）。

始终测量任何缓存的缓存命中率;如果你没有获得高命中率，那么它通常是不值得的。在监控过程中，请务必随着时间推移。