Question

我可以在这样的循环中使用strlen的{{1}}并期望O（n）时间复杂度，还是会导致O（n ^ 2）？我认为它看起来比使用变量作为字符串长度更清晰。

const char*

是否取决于优化级别？

Answer 1

我认为你不能依赖进行优化。

为什么不这样做，如果你真的想避免额外的变量：

void send_str(const char *data)
{
  for(size_t i = strlen(data); i != 0; --i)
    send_byte(*data++);
}

或者，不那么愚蠢，更像是一个实际的生产质量C程序：

void send_str(const char *data)
{
  while(*data != '\0')
    send_byte(*data++);
}

在迭代两次字符时没有任何意义，所以不要再调用strlen()，自己检测字符串结尾。

Answer 2

编译器可能会对此进行优化，但可能不会达到您想要的程度。显然取决于编译器版本和优化级别。

^{您可以考虑使用MELT probe来理解GCC对您的代码所做的事情（例如，编译器将其转换为内部Gimple表示）。或者gcc -fverbose-asm -O -S获取生成的汇编代码。}

但是，对于您的示例，编码更简单：

 void send_str(const char*data) {
    for (const char*p = data; *p != 0; p++)
        send_byte(*p);
 }

Answer 3

如果编译此代码时send_byte()的定义不可用（例如，它在另一个翻译单元中），则可能不能以您描述的方式进行优化。这是因为const char *指针不能保证指向的对象确实是const，因此send_byte()函数可以合法地修改它（send_byte()可以访问该对象通过全局变量）。

例如，send_byte()定义如下：

int count;
char str[10];

void send_byte(char c)
{
    if (c == 'X')
        str[2] = 0;
    count++;
}

我们调用了提供的send_str()函数，如下所示：

count = 0;
strcpy(str, "AXAXAX");
send_str(str);

然后count中的结果必须为2.如果编译器将strlen()中的send_str()调用挂出循环，那么它将改为6 - 所以这不会是编译器的合法转换。

const char的strlen是否已优化？

3 个答案: