Question

如果替代函数名称使API更明显，放弃getter和setter的“getMyValue（）”和“setMyValue（）”模式是否合适？

例如，假设我在C ++中有这个类：


public class SomeClass {
private:
    bool mIsVisible;

public:
    void draw();
    void erase();
}

我可以添加函数来获取/设置“mIsVisible”，如下所示：


bool getVisible() { return mIsVisible; };

void setVisible(bool visible) { 
    if (!mIsVisible && visible) {
        draw();
    } else if (mIsVisible && !visible) {
        erase();
    }

mIsVisible = visible;


}

但是，同样可以使用以下方法：

mIsVisible = visible;

简而言之，拥有一个“setVisible（bool）”方法或一对“show（）”和“hide（）”方法会更好吗？是否有惯例，或者它纯粹是一种主观的东西？

Answer 1

在Pragmatic Programmers网站上阅读文章“Tell, Don't Ask”，我想你会看到第二个例子是要走的路。

基本上，你不应该通过你的第一个例子隐含的代码传播逻辑，即：

获取当前可见性值，
根据价值做出决定，
更新对象。

Answer 2

在您提供的示例中，show()和hide()很有意义，至少对我而言。

另一方面，如果您有一个属性skinPigment并且您决定使用名为tanMe()和makeAlbino()的函数，这将是一个非常糟糕，非显而易见的选择。

这是主观的，你必须尝试思考你的用户（使用这个类的人）的想法。无论你决定哪种方式，它都应该是显而易见的，并且记录良好。

Answer 3

我会使用isVisible（）/ show（）/ hide（）设置。

setVisible（）意味着它所做的就是改变内部变量。 show（）和hide（）使副作用变得清晰。

另一方面，如果所有getVisible（）/ setVisible（）的都来改变内部变量，那么你将它们作为公共字段的变化非常小。

Answer 4

setter实际上与面向对象关系不大，这是示例中应用的编程习惯。吸气剂略微好一些，但在很多情况下都可以存活。如果可以获得并设置所有内容，那么拥有一个对象有什么意义呢？应该在对象上调用操作来完成事情，改变内部状态只是一个副作用。在存在多态性（一个OO的基石）的情况下，一个setter的坏处是你强制每个派生类都有一个setter。如果有问题的对象不需要名为mIsVisible的内部状态，该怎么办？当然，他可以忽略调用并实现为空，但是你会留下毫无意义的操作。 OTOH，show和hide等操作可以通过不同的实现轻松覆盖，而不会泄露任何有关内部状态的信息。

Answer 5

一般来说，我认为setter / getters应该只设置属性的值。在您的示例中，您还基于isVisible属性的值执行操作。在这种情况下，我认为使用函数执行操作并更新状态比使用setter / getter执行操作更好，因为这是更新属性的副作用。

Answer 6

如果切换mIsVisible会立即打开和关闭对象的可见性，而不是使用show / hide场景。如果它将保持旧状态一段时间（例如，直到其他东西触发重绘），那么设置/获取方案将是可行的方法。

Answer 7

我更喜欢show（）和hide（）方法，因为它们明确告诉你要去的东西。 setVisible（boolean）不会告诉您该方法是否会立即显示/绘制。加上show（）和hide（）是一个更好命名的接口方法（恕我直言）。

Answer 8

隐含地，您列出的'show'和'hide'函数都是setter

对于布尔人来说，我认为你所展示的单一工具会很好。但是，.show和.hide函数看起来也像命令，而不是改变对象状态的函数。

Answer 9

如果你真的需要编写像

这样的代码

if (shouldBeShowingAccordingToBusinessLogic()) w.show();
else w.hide();

到处都是，你可能会更好用

w.showIfAndOnlyIf(shouldBeShowingAccordingToBusinessLogic())

或者，对于真正奇怪的情况，当你的逻辑无法决定是否在某些代码延伸结束之前是否单桅帆船，你可以试试

w.setPostponedVisibility(shouldBeShowingAccordingToBusinessLogic());
...
w.realizeVisibility();

（我不是说这是古怪的吗？）

Answer 10

显示/隐藏解决方案的另一个动机是作为制定者，

setVisible方法具有“副作用”，因为它还会显示或隐藏SomeClass。显示/隐藏方法更好地传达了所发生的事情的意图。

哪个更合适：吸气剂和制定者或功能？

10 个答案: