Question

我遇到了一些意想不到的行为，这可能意味着我并不完全理解编译器正在做什么。考虑以下人为的程序：

#include <stdio.h>

#pragma pack(push, 1)
struct A {
    unsigned short a;
    unsigned short b;

    explicit A() {
        printf("construct\n");
    }
    ~A() {
        printf("destruct\n");
    }
};
#pragma pack(pop)
static_assert(sizeof(A) == 4, "sizeof(A) != 4");

A  __stdcall f(int p1, A p2, int p3, int p4) {
    printf("%08X %08X %08X %08X\n", p1, p2, p3, p4);
    return p2;
}

int main() {
    __asm {
        push 4
        push 3
        push 2
        push 1
        call f

    }
    return 0;
}

上述程序会崩溃，但如果我从A()删除~A()和struct A的定义，则不会。问题与编译器认为参数在堆栈上的位置有关，并且构造函数定义它认为它们比它们的位置更远4个字节。如果我删除构造函数，我得到的输出是：

00000001 00000002 00000003 00000004

这是我的预期，但是我已经定义了构造函数

00000002 00000003 00000004 00000000

这显然不是我的预期。运行前者时，函数返回RETN 0x10，后者返回RETN 0x14，所以看起来它认为应该有另一个参数（为什么？）。我注意到如果我将f更改为void函数，它会按预期工作。那么，有人可以向我解释发生了什么，为什么？我关掉了所有的优化。

Answer 1

在assuembly级别，只能通过将它们返回到寄存器中来从函数返回简单值，因此如果需要返回更复杂的对象，编译器会将其视为传递指向返回的指针对象：

void f(A *return_ptr,int p1,A p2,int p3,int p4);

然而，可以进行某些优化。在您的示例中，您的类包含两个16位短路，这两个16位短路可以打包成一个32位整数并返回寄存器。但是，如果定义自定义析构函数，则不再认为该类足够简单以进行此优化。

使用struct参数从程序集调用C ++函数

1 个答案: