Question

是否有必要在删除之前将类中的所有指针都指定为NULL？我的意思是，例如，对于删除二叉搜索树中的节点的函数的以下片段，

1

Node *temp = parent->left;
parent->left = temp->left;
delete temp;

2

Node *temp = parent->left;
parent->left = temp->left;
temp->left = NULL;
delete temp;

是行

temp->left = NULL;

必要？有些教程可以做到，有些则没有。

Answer 1

可能没有必要。删除后，代码无法安全取消引用temp。正如Ralph Tandetzky所指出的，如果Node有一个在其left成员上运行的析构函数，那么它是有效的

NULL其成员的另一个可能的好处是更可预测地捕获无效访问。

Answer 2

取决于。如果Node的析构函数删除了子节点，那么这是必要的。如果没有，则不需要该行。然而，一些教程可能仅仅为了促进良好的编程风格而包含它。如果您向程序引入了一个错误并在删除它后使用指针，那么使用空指针将为您提供错误消息而不是未定义的行为。如果您想更严格地遵循此样式，您可能还需要添加行temp = NULL;。

Answer 3

不，这不是必需的，但如果left指针指向的内存属于对象，则应该删除依次。

Answer 4

没有线

temp-＆gt; left = NULL;

没有必要。在许多情况下，如果你强制自己在每次删除后添加这一行会很有帮助，因为如果程序崩溃并且你看到指针设置为零，你将能够轻松识别错误。

Answer 5

这不是绝对必要的，这是一个旨在帮助调试的措施。想象一下，你没有NULL就离开了那个指针（例如，在一个链表中），不知怎的，你进入已被释放的内存，但其内容尚未被删除。然后存在这样的危险：你可以跟踪那个指针，而不知道它是否仍然存在，并且可能在它已被删除时尝试删除该存储器。

所以，这只是安全，而不是旨在实现任何功能的东西。

还有另一种（补充）方法来实现相同的方法：检测被访问的内存是否已被删除。例如：

class Node {
public:
    Node()
        { status = 0xf00dbeef; }
    ~Node()
        { status = 0xdeadbeef; }
    // ...
private:
    int status;

    bool isAlive() const
        { return ( status == 0xfoodbeef ); }
};

这样，您可以始终确保使用正确分配的内存，即a）未释放，b）实际存储Node对象。

希望这有帮助。

C ++：在调用“delete”之前将类中的指针指定为NULL

5 个答案: