boost :: make_shared <string>（）vs boost :: make_shared <string>（string（“”））</string> </string>

Question

问题1＆gt;第1行的使用是否优于第2行？

boost::shared_ptr<string> shpStr = boost::make_shared<string>(); // Line 1
boost::shared_ptr<string> shpStr = boost::make_shared<string>(string("")); // Line 2

问题2＆gt;一般来说，我们应该总是使用第1行而不是第2行吗？

boost::shared_ptr<Object> shpStr = boost::make_shared<Object>(); // Line 1
boost::shared_ptr<Object> shpStr = boost::make_shared<Object>(Object()); // Line 2

其中Object是具有默认构造函数的类。

Answer 1

  

第1行的使用是否优于第2行？

是。第一个说明了它的含义：创建一个共享的，默认构造的字符串。第二个添加一些不必要的噪声（从空字符串文字中创建一个字符串，然后通过复制它来创建另一个字符串），以及可能不必要的运行时开销，以实现相同的效果。

  

一般来说，我们应该始终使用第1行而不是第2行吗？

是。创建一个临时复制和销毁它是没有意义的，而不仅仅是创建你真正想要的对象。

Answer 2

make_shared会将其所有参数传递给它创建的对象的构造函数。那么将会发生以下情况：

1. 没有参数，因此make_shared只会调用new string();
之类的内容
2. 您创建一个带有参数string的临时""，即一个空字符串。我们称之为tmp。现在make_shared会将其传递给新创建的string，即调用类似new string(tmp)的内容，即总共new string(string(""))。所以你调用string的char const*构造函数，然后是复制构造函数，只是为了创建一个空字符串。矫枉过正，不是吗？