Question

我的问题涉及如何在F＃中以功能方式处理继承。为了稍微描述一下，我举一个简单的例子。假设我们想要建立一个由各种动物组成的世界。每种动物都与其他种类（例如姓名，大小等）共享一些属性。此外，每种类型可能具有其他类型，其他人不共享（例如，儿童的数量与狗和猫相关，但是对于蜘蛛不相关）。此外，可能存在与每种动物类型相关联的方法或功能，其对于两种动物类型可以相同或不同，即，存在可能对于特定种类而言过度的默认实施方式。每种动物都可能有仅为此类定义的方法。

现在，在OOP世界中，这可能会导致抽象类具有公共属性和抽象方法，后面是为每种动物类型派生的类。我不确定如何在F＃中功能性地指定域模型。这里： Which to use , abstract class or interface in F#?声称“惯用F＃代码使用与C＃不同的扩展点（例如将函数/接口作为参数），因此您不需要抽象类”。

如果这是应该采用的方式，是否可以提供一些基本的例子呢？

至于我对此的进一步思考，我认为属性应该封装在某个结构中。那么，F＃中这方面的大多数惯用结构都是记录。这是否意味着存在父记录，该记录应包括在对应于特定“子”的其他记录中，即组成而不是继承。然而，在我看来这是一种既不惯用也不特别优雅的解决方法。

我认为如何在F＃中建模继承的首选方法是有区别的联合。但是，这并没有解决共享属性和方法的问题。

在我看来，类似于上面提到的模型非常频繁，因为它隐含在大多数企业应用程序中。因此，是否有任何建议如何以功能方式处理（例如上述链接建议的方式或任何其他建议）？或者我们是否应该说这不是一个可以使用功能方法轻松建模的领域？

谢谢。

Answer 1

您对该示例的描述已经预先假定了面向对象的编程模型。您正在以面向对象的术语描述问题，例如覆盖和为某些类型的动物定义的方法。这使得很难为您提供合理的替代功能表示，因为您的问题已经在答案中假定了面向对象的概念。

首先，当它们有意义时，在F＃中使用面向对象的结构是完全没问题的（你的问题中的例子只是一个玩具样本，所以这可能是也可能不是这样）。关键的想法是F＃更喜欢组合而不是继承，因此您可能会尝试避免继承（这会导致复杂的对象层次结构），而是从不同方面组成动物。

其次，如果您以不同的方式解释您的问题，那么使用受歧视的联合可能会有完美的功能表示。例如：

type MammalKind = Cat | Dog
type MammalInfo = { Legs : int; Children : int }

type Animal = 
  | Mammal of MammalKind * MammalInfo
  | Spider of (...)

这个想法是构造类型，以便不同种类的动物（你可以以不同的方式处理）有自己的类型。例如，你可以编写一个函数，它接受MammalInfo并执行一些只对狗和猫有意义的计算（但不适用于蜘蛛）。但正如我前面提到的，你对问题的描述本质上是面向对象的，所以很难看出如何做到这一点。

F＃和继承的建模

1 个答案: