Question

int main()
{

    struct a
    {
        struct a *next;
        struct a *prev;
    };

    struct a *A[2];

    printf("Address of (&(A[0])->next) = %p",(&(A[0])->next));
    getch();
    return 0;
}

在上面的printf语句中，我正在访问“struct a”结构＆amp;的“next”指针。当我在dev编译器中运行程序时，它给了我有效的内存地址（虽然我还没有为它分配任何内存）。对如何发生这种情况的解释将非常有用。

是否为“下一个”＆amp;分配了任何内存。 “prev”字段？

Answer 1

让我们考虑一下这意味着什么：

&(A[0])->next

它是next指针的地址（不是它指向的地方，而是指针本身的地址）。 next指针是struct a的第一个元素，因此next的地址与其a的地址相同。

因此，表达式是struct a引用的A[0]的地址。在您的原始代码中，您永远不会在那里分配任何内容，因此它只是一个打印的垃圾值。正如@alk在另一个答案中指出的那样，你可以初始化变量A中的两个指针然后你会看到第一个打印的值（比如，0x0）。

顺便说一句，如果您想快速初始化A，请按照这种方式进行，而不是使用更详细的memset()：

struct a *A[2] = {0};

它做同样的事情（将两个指针设置为0）。

虽然打印的值是垃圾，但代码可能并非违法。这可能看起来很令人惊讶，但请看这里：Dereferencing an invalid pointer, then taking the address of the result - 你有类似的东西，但不可否认你通过解除引用结构的一个成员而不是简单地使用*更进一步。因此，我心中的开放性问题是：假设&*foo是指针foo总是合法的（如上面的链接所示），&foo->bar是否也适用？< / p>

Answer 2

&(A[0])->next

是next数组中第一个结构的A成员的地址。

这可以被认为是&A[0] + offsetof(struct a, next)。例如，这只会导致未初始化指针A[0]的值加上next成员与结构基址的偏移量（恰好为零，因为{{ 1}}是结构的第一个元素。）

根据C标准，您的程序会调用未定义的行为，因为它会对无效指针执行指针运算。 然而，实际上，这很可能不会崩溃并打印出虚假地址（只执行添加，没有任何内容访问指针后面的内存）。如果您实际取消引用指针，则会出现崩溃。

printf语句有效吗？

2 个答案: