Question

我有一个班级Foo，其中有两个字段，其中Equals和GetHashCode方法已被覆盖：

public class Foo
{
    private readonly int _x;
    private readonly int _y;

    public Foo(int x, int y) { _x = x; _y = y; }

    public override bool Equals(object obj) {
        Foo other = obj as Foo;
        return other != null && _y == other._y;
    }

    public override int GetHashCode() { return _y; }
}

如果我创建一个Foo：s数组并计算此数组的Distinct值的数量：

var array = new[] { new Foo(1, 1), new Foo(1, 2), new Foo(2, 2), new Foo(3, 2) };
Console.WriteLine(array.Distinct().Count());

不同值的数量被识别为：

如果我现在使用以下实现使我的课程Foo实现IEquatable<Foo>：

public bool Equals(Foo other) { return _y == other._y; }

不同值的数量仍为：

但是如果我将实现更改为：

public bool Equals(Foo other) { return _x == other._x; }

计算出的不同Foo：s的数量既不是3（即不同_x的数量）也不是2（不同_y的数量），但是：

如果我注释掉Equals和GetHashCode覆盖但保留IEquatable<Foo>实施，那么答案也是4。

根据MSDN documentation，此Distinct重载应使用静态属性EqualityComparer.Default来定义相等性比较，并且：

The Default property checks whether type T implements the System.IEquatable<T>
interface and, if so, returns an EqualityComparer<T> that uses that 
implementation. Otherwise, it returns an EqualityComparer<T> that uses the 
overrides of Object.Equals and Object.GetHashCode provided by T.

但是看看上面的实验，这个说法似乎并不成立。最好的情况是IEquatable<Foo>实现支持已提供的Equals和GetHashCode覆盖，最糟糕的是它会完全破坏相等比较。

我的问题：

为什么IEquatable<T>的独立实施会破坏平等比较？
它是否可以独立于Equals和GetHashCode覆盖而发挥作用？
如果没有，为什么EqualityComparer<T>.Default首先要查找此实现？

Answer 1

GetHashCode方法仅取决于y。这意味着如果您的Equals方法不依赖于y，那么您就违反了平等合同......它们是不一致的。

Distinct()将期望相等的元素具有相同的哈希码。在您的情况下，x值的唯一相等元素具有不同的哈希码，因此Equals甚至不会被调用。

来自IEquatable<T>.Equals的文档：

如果实现Equals，则还应覆盖Object.Equals(Object)和GetHashCode的基类实现，以使其行为与IEquatable<T>.Equals方法的行为一致。 / p>

Equals(Foo)的实施与 Equals(object) 或 GetHashCode不一致。

EqualityComparer<T>.Default仍然会委托您使用GetHashCode方法 - 它会优先使用您的Equals(T)方法，而不是Equals(object)方法。

所以按顺序回答你的问题：



为什么独立实施IEquatable<T>会破坏平等比较？


因为您引入了一个不一致的实现。 意味着意味着在行为方面是独立的。这只是为了通过避免类型检查（和拳击，值类型）来提高效率。



它是否可以独立于Equals和GetHashCode覆盖而发挥作用？


为了理智，它应该与Equals(object)一致，为了正确起见，必须与GetHashCode保持一致。


如果没有，为什么EqualityComparer<T>.Default首先要查找此实现？

主要是为了避免运行时类型检查和装箱/拆箱。

LINQ与EqualityComparer不同<t> .Default：忽略IEquatable <t>实现？</t> </t>

1 个答案: